К делу № 1-145/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Апшеронск 29 июня 2011 г. Судья Апшеронского районного суда Сердюков В.В., с участием: - государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Апшеронского района Мегеден Е.М., - подсудимого - Вареникова В.В., - защитника - адвоката Кислова С.Н., ... - потерпевшего В.А.В. при секретаре Перепелицыной И.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Вареникова В.В., ..., судимого 31 августа 2010 г. Апшеронским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Вареников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах. 29 марта 2011 года, около 10 часов, Вареников В.В., находясь во дворе многоквартирного дома <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной во дворе указанного многоквартирного дома. Во исполнении преступного умысла, в этот же день, в 14 часов, Вареников В.В. умышлено, сознавая, что противоправно изымает чужое имущество, предвидя, что в результате его действий собственнику будет причинен реальный материальный ущерб и, желая этого, по приставной лестнице, не имея права доступа в постройку, залез на ее крышу, снял часть шифера и с целью хищения через образовавшийся проём незаконно проник внутрь хранилища, откуда тайно похитил принадлежащее В.А.В. имущество, а именно: угловую шлифовальную машину «УШМ-180/1800», стоимостью 2 000 рублей и электрическую дрель И 310363.01, стоимостью 250 рублей, причинив потерпевшему В.А.В. материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно: электрическую дрель хранил в своей квартире № расположенной по <адрес>, а электрическую дрель на веранде летней кухни, расположенной во дворе указанного дома с целью дальнейшей продажи. Подсудимый Вареников В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мегеден Е.М. пояснила, что согласна на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший В.А.В. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, поскольку Вареников В.В. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности. Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. ... Обстоятельствами, смягчающими наказание Вареникова В.В. суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику и наличие благодарственного письма с места службы, раскаяние в содеянном, полное признание вины. Подсудимый совершил данное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за другое, ранее совершенное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, с учетом чего наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания возможно путем назначения Вареникову В.В. наказания в виде лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Вареникова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Апшеронского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 31.08.2010 г. в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, заменив исправительные работы на лишение свободы, и окончательно назначить Вареникову В.В. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказания Вареникову В.В. следовать самостоятельно. Срок наказания исчислять с даты прибытия в колонию-поселение. Вещественные доказательства по делу: угловую шлифовальную машину «УШМ-180/1800» и электрическую дрель И 310363.01, находящиеся у потерпевшего В.А.В. - оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Сердюков В.В. Приговор вступил в законную силу.