П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Апшеронск 8 февраля 2012г. Судья Апшеронского районного суда Черепов В.А. с участием государственного обвинителя - прокурора Апшеронского района Протасова А.В., подсудимого - Нестерук С.С., защитника - адвоката Балябиной Н.С., ..., потерпевшей - М.А.Г. при секретаре - Пономаревой Е.И. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Нестерук С.С., ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Нестерук С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 3 ноября 2011г. около 3 часов 00 минут Нестерук С.С. с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав запорное устройство окна, через него незаконно проник в жилой дом № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее потерпевшей М.А.Г. имущество: телевизор «SUMSUNG» LE 26 C 454 стоимостью 13 900 рублей и домашний кинотеатр «PANASONIC» SC- PT 85 EE - K стоимостью 5 947 рублей, причинив М.А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 19 847 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению - оставил себе для использования в личных целях. Подсудимый Нестерук С.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 2 ноября 2011г. по просьбе знакомого Д.Р. вечером он подвозил на своей автомашине ВАЗ-2106 потерпевшую М.А.Г. из г.Апшеронска в <адрес>, где она проживала. М.А.Г. пригласила их в гости. В доме он увидел жидкокристаллический телевизор «SUMSUNG» и домашний кинотеатр «PANASONIC». Он обратил внимание, что оконные рамы в доме старые, расположены низко над землей, запираются изнутри на металлический крючок. После того, как в тот же вечер он отвез М.А.Г. и Д.Р. в г.Апшеронск, он решил совершить кражу телевизора и домашнего кинотеатра у М.А.Г.. С этой целью в 3 часа ночи на своей машине вернулся в <адрес>. Подъехав к дому № по <адрес>, убедился, что за ним никто не наблюдает, и зная, что окна старые, рукой дернул за планку на створке окна, рама открылась и через образовавшийся проем он проник внутрь дома, откуда похитил телевизор «SUMSUNG» и домашний кинотеатр «PANASONIC». Похищенное имущество через окно он перенес в свой автомобиль, перевез к себе домой в <адрес> спрятал в сарае, расположенном на территории двора. Вечером 3 ноября 2011г. его по сотовому телефону вызвали в полицию. С сотрудниками полиции он проехал в <адрес> к М.А.Г.. Сотрудникам полиции он сразу признался в совершенной краже, рассказал, где спрятал телевизор и кинотеатр. В тот же вечер в ходе осмотра его дома он выдал похищенные телевизор и домашний кинотеатр. Виновность Нестерук С.С. подтверждается также следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей М.А.Г., которая показала, что 2 ноября 2011г. утром она вместе с дочерью поехала к бабушке в г.Апшеронск. Около 20 часов она позвонила своему знакомому Д.Р. и попросила отвезти ее домой в <адрес>, где она временно проживала с малолетней дочерью. Через несколько минут Д.Р. приехал за ней на автомобиле вместе с Нестерук С.С. Когда они приехали к ней домой в <адрес>, она пригласила их в гости. В доме они выпили пива, смотрели телевизор. Нестерук С.С. спиртное не употреблял. Затем втроем вернулись в г.Апшеронск. 3 ноября 2011г. около 18 часов 40 минут она с ребенком и Д.Р. вернулась домой в <адрес>. Зайдя во двор увидела, что створка одного окна открыта.Входная дверь была заперта на навесной замок, повреждений на замке не было. Войдя в дом, обнаружила в нем беспорядок, а также пропажу жидкокристаллического телевизор «SUMSUNG», диагональю 81 см. и домашнего кинотеатра «PANASONIC» в комплекте с пятью колонками, которые она приобрела в июне 2011г. более чем за 30 тысяч рублей. При расследовании дела это имущество оценили в 19847 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как у нее двое малолетних детей, муж погиб, ее заработная плата составляет около 10-12 тысяч рублей в месяц. Сразу о краже она сообщила в полицию. Приехавшие сотрудники полиции стали выяснять, кто у нее мог быть в доме. Она назвала Нестерук С.С. Вскоре его привезли, и тот признался в совершенной краже, извинялся перед нею. Все похищенное вскоре ей было полностью возвращено. Показаниями свидетеля Д.Р., который показал, что 2 ноября 2011г. около 20 часов ему позвонила знакомая М.А.Г. и попросила отвезти ее из г. Апшеронска домой в <адрес>. Он вместе с товарищем Нестерук С.С. на его автомобиле забрали М.А.Г. и поехали в <адрес>. Подъехав к ее дому № по <адрес>, зашли все к ней домой. Он с М.А.Г. выпил пива, посмотрели телевизор. После того, как М.А.Г. собрала вещи, втроем вернулись в г.Апшеронск. Автомобилем Нестерук С.С. управлял он. Отвезли М.А.Г. домой, после чего Нестерук С.С. отвез его домой. На следующий день он вместе с М.А.Г. опять приехал к ней в <адрес>. По приезду обнаружили, что у нее из дома совершили кражу телевизора «SUMSUNG» и домашнего кинотеатра «PANASONIC» в комплекте с пятью колонками. Впоследствии узнал, что кражу совершил его друг Нестерук С.С. Информацией магазина «...» о приобретении М.А.Г. в июне 2011г. ЖК телевизора «SUMSUNG» и домашнего кинотеатра «PANASONIC». Протоколом осмотра этих вещей от 14.11.2011г. и справкой Апшеронской торгово-промышленной палаты от 11 ноября 2011г. о среднерыночной стоимости этого имущества. Протоколом проверки показаний подозреваемого Нестерук С.С. на месте от 4 декабря 2011г., в ходекоторой он подробно изложил обстоятельства совершенной кражи на месте преступления и на месте воспроизвел обстановку происшедшего. Проверив доказательства в их совокупности с другими и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для признания вины Нестерук С.С. в совершении кражи, поэтому находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По заключению комиссии экспертов от 29 ноября 2011г., проводивших первичную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Нестерук С.С. он как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, .... Изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В момент совершения инкриминируемых ему деяний по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него также не было и какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Нестерук С.С. действовал последовательно, целенаправленно. Правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные показания. Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает Нестерук С.С. вменяемым и считает, что он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Суд установил, что он в полной мере осознал фактический характер и общественную опасность своих действий и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: он совершил тяжкое преступление, данные о его личности: по месту жительства и работы характеризуется положительно; его состояние здоровья ... Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ..., возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование раскрытию преступления, так как он сразу сообщил сотрудникам полиции место сокрытия похищенного имущества и добровольно его выдал.. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, имущественного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Нестерук С.С. и условия жизни его семьи, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания возможно путем назначения Нестерук С.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд приходит к убеждению о не назначении ему дополнительных видов наказаний с учетом его имущественного положения и приведенных выше обстоятельств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нестерук С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок два года. Возложить на Нестерук С.С. следующие обязанности: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать пивные, бары, кафе; с 22-00 до 6-00 часов находится дома по месту постоянного жительства; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного Срок наказания Нестерук С.С. исчислять с 8 февраля 2012г. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - телевизор «SUMSUNG» LE 26 C 454, домашний кинотеатр «PANASONIC» SC- PT 85 EE - K, хранящиеся у потерпевшей М.А.Г., оставить последней. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А. Черепов На день публикации приговор вступил в законную силу.Протоколом осмотра места происшествия от 3.11.2011г., в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> Апшеронского района и обнаружены следы повреждений запорного металлического крючка на внутренней стороне створки одного из окон в доме.
Протоколом осмотра места происшествия от 3.11.2011г., в ходе которого осмотрено домовладение № по <адрес> и в ходе которого хозяин домовладения Нестерук С.С. из сарая выдал похищенные телевизор «SUMSUNG» и домашний кинотеатр «PANASONIC» в комплекте с пятью колонками.