К делу № 1-42/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Апшеронск 19 марта 2012 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Сердюкова В.В. при секретаре Перепелицыной И.С., с участием: - государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Мегеден Е.М., - подсудимого - Нестеренко Р.В. - защитника - адвоката Орлова Д.А., ... рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Нестеренко Р.В., ..., судимого: - 6 октября 2008 г. Апшеронским районным судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 5 февраля 2010 г. освобожден по отбытию наказания, - 17 ноября 2011 г. Апшеронским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нестеренко Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. Нестеренко Р.В., 19 октября 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в г. Апшеронске Краснодарского края, решил совершить кражу принадлежащего Д.А.В. имущества. В этот же день, примерно в 22 часа, реализовывая свой преступный корыстный умысел, Нестеренко Р.В. умышлено, сознавая, что противоправно изымает чужое имущество, предвидя, что в результате его действий собственнику будет причинен материальный ущерб и, желая этого, тайно, через незапертую калитку, вошел во двор <адрес> в г. Апшеронске Краснодарского края, где взломал замок на входной двери летней кухни, расположенной на территории двора указанного домовладения, и незаконно проник внутрь помещения летней кухни, откуда тайно для окружающих похитил следующее, принадлежащее Д.А.В. имущество: две пластиковые бочки, стоимостью 795 рублей за одну штуку, пластиковую бочку, стоимостью 1 125 рублей, 20 кг. картофеля, стоимостью 20 рублей за 1 кг., причинив своими действиями Д.А.В. имущественный ущерб на общую сумму 3 115 рублей. После совершения кражи Нестеренко Р.В. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Нестеренко Р.В.виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Д.А.В., не присутствовавший в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мегеден Е.М. пояснила, что согласна на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. Действия Нестеренко Р.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку подсудимый 19 октября 2011 года незаконно проник в помещение летней кухни, от куда тайно похитил имущество Д.А.В. При назначении наказания Нестеренко Р.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. .... Принимая во внимание, что Долгов не страдает психическим заболеванием, учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание Нестеренко Р.В., суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, наказание Нестеренко Р.В. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным применение в отношении Нестеренко Р.В. положения ст. 73 УК РФ. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Нестеренко Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Апшеронского районного суда от 17 ноября 2011 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, окончательно назначить Нестеренко Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Нестеренко Р.В. исчислять 23 октября 2011 г. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Нестеренко Р.В., оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу - три пластиковые бочки, оставить у потерпевшего Д.А.В. Процессуальных издержек по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников. Судья В.В. Сердюков На день публикации приговор вступил в законную силу.