К делу № 1-35/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Апшеронск 29 февраля 2012 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Сердюкова В.В. при секретаре Перепелицыной И.С., с участием: - государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Мегеден Е.М., - подсудимых: Антипова А.Ю., Хихматуллина Д.А. - защитника подсудимых адвоката Лариной М.Ф., ..., - потерпевшего Т.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Антипова А.Ю., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Хихматуллина Д.А., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Антипов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Хихматуллин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Антипов А.Ю., 28 ноября 2011 г., около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо домовладения № по <адрес>, и, обнаружив, стоявший около указанного домовладения, принадлежащий Т.Н.В., прицеп к легковому автомобилю марки КМ 38284 с регистрационным знаком №, решил совершить хищение данного чужого имущества. После чего, реализовывая свой преступный корыстный умысел, действуя незамедлительно, умышлено, сознавая, что противоправно изымает чужое имущество, предвидя, что в результате его действий собственнику будет причинен значительный материальный ущерб и, желая этого, тайно, откатил прицеп до перекреста улиц Подгорной и Новицкого в <адрес>. Затем, осознавая, что без помощи других лиц он не сможет окончить свои действия, направленные на хищение имущества и распорядиться похищаемым им прицепом, Антипов в 21 час 30 минут по телефону предложил Хихматуллину Д.А. оказать ему содействие в хищении имущества, а именно дальнейшей транспортировке прицепа и его укрытия. Хихматуллин согласился и сразу же прибыл на автомобиле ВАЗ-21061 с регистрационным знаком № к месту происшествия, от куда они действуя совместно и согласовано перевезли похищенный прицеп во двор <адрес>. Похищенным имуществом Антипов и Хихматуллин распорядились по своему усмотрению, разобрав прицеп на части. Своими совместными действиями Антипов и Хихматуллин причинили потерпевшему Т.Н.В. значительный ущерб на сумму 14 000 рублей. Хихматуллин Д.А. 28 ноября 2011 г., около 21 часа 30 минут, находясь дома по <адрес>, согласился с предложением Антипова А.Ю. помочь ему довести до конца действия, направленные на кражу, принадлежащего Т.Н.В. прицепа к легковому автомобилю, а именно оказать содействие в его транспортировке с помощью транспортного средства. Действуя незамедлительно, в этот же день Хихматуллин в 22 часа прибыл к перекресту улиц Подгорной и Новицкого в <адрес>, где находился Антипов с, принадлежащим Т.Н.В. прицепом к легковому автомобилю марки КМ 38284 с регистрационным знаком №. После чего, Хихматуллин, действуя совместно и согласовано с Антиповым, умышлено, сознавая, что противоправно изымает чужое имущество, предвидя, что в результате его действий собственнику будет причинен значительный материальный ущерб и, желая этого, тайно, перевез похищенный прицеп к себе во двор <адрес>. Похищенным имуществом Хихматуллин и Антипов распорядились по своему усмотрению, разобрав прицеп на части. Своими совместными действиями Хихматуллин и Антипов причинили потерпевшему Т.Н.В. значительный ущерб на сумму 14 000 рублей. Подсудимые Антипов А.Ю. и Хихматуллин Д.А. виновными себя в предъявленных обвинениях признали полностью и пояснили, что существо обвинения им понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Т.Н.В. дал согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мегеден Е.М. пояснила, что согласна на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимых правильно квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Антипов А.Ю. и Хихматуллин Д.А. 28 ноября 2011 г. совершили тайное хищение имущества Т.Н.В. с причинением ему значительного ущерба. При назначении наказания подсудимому Антипову А.Ю. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. .... Принимая во внимание, что Антипов не страдает психическим заболеванием, учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельствами, смягчающими наказание Антипова, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом также не установлено. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. При назначении наказания подсудимому Хихматуллину Д.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. .... .... Принимая во внимание, что Хихматуллин не страдает психическим заболеванием, учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельствами, смягчающими наказание Хихматуллина, суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом также не установлено. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Антипова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 год с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного. Срок наказания Антипову А.Ю. исчислять со дня его выхода на работу. Избранную Антипову А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Хихматуллина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 год с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного. Срок наказания Хихматуллину Д.А. исчислять со дня его выхода на работу. Избранную Хихматуллину Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: составные части прицепа к легковому автомобилю марки КМ 38284, находящиеся у потерпевшего Т.Н.В., оставить последнему, автомобиль ВАЗ 21061 регистрационный знак №, вернуть законному владельцу Р.В.З. Процессуальных издержек по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников. Судья В.В. Сердюков На день публикации приговор вступил в законную силу.