К делу № 1-61/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                                                                                 9 апреля 2012 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова В.В.

при секретаре Перепелицыной И.С.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Мегеден Е.М.,

подсудимого - Григорьева Р.Е.

защитника - адвоката Орлова Д.А., ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Григорьева Р.Е., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Р.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Григорьев Р.Е. 22 октября 2011 года, около 7 часов 00 минут, находясь в домовладении № по <адрес> в г. Апшеронске Краснодарского края, принадлежащим его сестре Р.И.Е. и её мужу С.А.В., решил совершить кражу имущества С.А.В.

Реализовывая свой преступный корыстный умысел, действуя незамедлительно, Григорьев, умышлено, сознавая, что противоправно изымает чужое имущество, предвидя, что в результате его действий собственнику будет причинен значительный материальный ущерб и, желая этого, тайно похитил следующее, принадлежащее С.А.В. имущество: автомагнитолу «ELENBERG», стоимостью 1 500 рублей, автомобильный усилитель «MASTERSTAR», стоимостью 1 000 рублей, USB модем МТС 3G, стоимостью 600 рублей, USB модем Мегафон 3G, стоимостью 700 рублей, компакт диск музыкальный, стоимостью 50 рублей, скутер «ОМАКС», стоимостью 11 000 рублей.

Своими действиями Григорьев причинил С.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 850 рублей.

После совершения кражи, Григорьев с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, часть имущества продав, а часть имущества, оставив около знания автовокзала в г. Апшеронске.

Подсудимый Григорьев Р.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший С.А.В., не присутствовавший в судебном заседании, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мегеден Е.М. пояснила, что согласна на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия Григорьева Р.Е. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый 22 октября 2011 года совершил тайное хищение имущества С.А.В., причинив ему значительный ущерб.

При назначении наказания Григорьеву, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

....

...

Принимая во внимание, что Григорьев не страдает психическим заболеванием, учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Григорьева, суд признает наличие у Григорьева малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным применение в отношении Григорьева положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Григорьева Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении Григорьева Р.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 9 апреля 2012 г.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Григорьева Р.Е. под стражей с 14 февраля 2012 г. по 9 апреля 2012 г. включительно.

Вещественное доказательство по делу - скутер «ОМАКС», находящийся у потерпевшего С.А.В., оставить последнему.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья В.В. Сердюков

На день публикации приговор вступил в законную силу.