К делу № 1-40/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Апшеронск 6 марта 2012 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Сердюкова В.В. при секретаре Перепелицыной И.С., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Мегеден Е.М., подсудимых: Журавлева В.О., Иванова И.А. защитников: адвоката Кислова С.Н., ... адвоката Князева А.К., ... рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Журавлёва В.О., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, Иванова И. А., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Журавлев В.О. и Иванов И.А.неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Журавлев В.О. 7 декабря 2011 года, около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № по <адрес>, предложил Иванову И.А. совершить совместно с ним угон находившегося около указанного дома, принадлежащего Т.А.В., автомобиля ВАЗ 21063 с регистрационным знаком №. Получив согласие Иванова И.А., Журавлев В.О. вступил с последним в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц. Действуя незамедлительно, совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, реализовывая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Журавлев стал толкать автомобиль, а Иванов, сев на водительское сидение автомобиля, стал им управлять. Затем Журавлев также сел в автомобиль и они, не запуская двигатель автомобиля, скатились с места происшествия к дому № по <адрес>, таким образом, неправомерно завладев автомобилем потерпевшего без цели хищения. После неудачной попытки запустить двигатель автомобиля, Журавлев и Иванов с места происшествия скрылись. Иванов И.А. 7 декабря 2011 года, около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № по <адрес>, согласился с предложением Журавлева В.О. совершить совместно с ним угон находившегося там же, принадлежащего Т.А.В., автомобиля ВАЗ 21063 с регистрационным знаком №. Таким образом, Иванов И.А. вступил с Журавлевым В.О. в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения группой лиц. Действуя незамедлительно, совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, реализовывая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, Журавлев стал толкать автомобиль, а Иванов, сев на водительское сидение автомобиля, стал им управлять. Затем Журавлев также сел в автомобиль и они, не запуская двигатель автомобиля, скатились с места происшествия к дому № по <адрес>, таким образом, неправомерно завладев автомобилем потерпевшего без цели хищения. После неудачной попытки запустить двигатель автомобиля, Иванов и Журавлев с места происшествия скрылись. Подсудимые Журавлев В.О. и Иванов И.А. виновными себя в предъявленных обвинениях признали полностью и пояснили, что существо обвинения им понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Т.А.В., не присутствовавший в судебном заседании, дал письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Мегеден Е.М. пояснила, что согласна на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору, поскольку Журавлев В.О. и Иванов И.А. 7 декабря 2011 г. действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели автомобилем Т.А.В. без цели хищения (угона). При назначении наказания подсудимому Журавлеву В.О. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. ... Принимая во внимание, что Журавлев не страдает психическим заболеванием, учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавлева, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом также не установлено. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа. При назначении наказания подсудимому Иванову И.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. .... Принимая во внимание, что Иванов не страдает психическим заболеванием, учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом также не установлено. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Журавлёва В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей. Признать Иванова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Избранную Журавлеву В.О. и Иванову И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ 21063 с регистрационным знаком М 284 СА 93 RUS, находящиеся у потерпевшего Т.А.В., оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников. Судья В.В. Сердюков На день публикации приговор вступил в законную силу.