К делу № 1-25/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Апшеронск 27 февраля 2012 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Сердюкова В.В. при секретаре Перепелицыной И.С., с участием: государственного обвинителя - прокурора Апшеронского района Протасова А.В., подсудимого - Донец Д.В., защитника - адвоката Князева А.К., ..., потерпевшей - Ж.А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Донец Д.В., ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Донец Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. 31 октября 2011, в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Донец Д.В., совместно с В.Н.Н., С.С.А., Ф.О.В., Ж.В.А. и В.В.Н. распивал спиртные напитки в квартире № дома № по <адрес> в п. Ерик, Апшеронского района, Краснодарского края. В ходе распития спиртного в квартире между Донец Д.В. и Ж.А.В., на почве имевшихся личных неприязненных отношений, возник конфликт, перешедший в обоюдную драку. После чего, Донец Д.В. и Ж.А.В. вышли во двор домовладения, где у Донец Д.В. возник умысел, направленный на причинение Ж.А.В. тяжкого вреда здоровью. Реализовывая свой преступный умысел, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, не предвидя возможность наступления смерти Ж.А.В., хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть наступление данных опасных последствий, Донец Д.В., взяв садовую штыковую лопату, стоявшую в коридоре дома и нанес Ж.А.В. удар лопатой по голове. Причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде: изолированного кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в лобной области слева; закрытого перелома лобной кости слева с распространением трещины на основании черепа в среднюю черепную ямку слева; массивной эпидуральной гематомы лобно-височной области слева объемом 250 мл с сдавлением вещества головного мозга и вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие; изолированного субарахноидального кровоизлияния полюса лобной доли и мелкоочагового кровоизлияния в вещество полюсов обеих лобных долей. Согласно заключению эксперта № 187 закрытый перелом лобной кости и массивная эпидуральная гематома являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В результате противоправных действий Донец Д.В. от причиненного им Ж.А.В. сдавления вещества головного мозга массивной эпидуральной гематомой с вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие наступила смерть последнего 1 ноября 2011 г. Подсудимый Донец Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 31 октября 2011 г. он работал в пос. Нефтегорске Апшеронского района вместе с М.В.В.. Днем на 10 - 15 минут он заезжал в пос. Ерик к Ф.О.В., после чего вновь вернулся в пос. Нефтегорск, где продолжил работу до вечера и остался на ночь у своего знакомого М.В.В. в Нефтегорске. Ж.А.В. 31 октября 2011 г. он не видел, телесные повреждения ему никогда не причинял. Также Донец Д.В. сообщил, что действительно собственноручно заполнил протокол явки с повинной, где указал, что причинил Ж.А.В. телесные повреждения лопатой, однако сделал это по совету сотрудников полиции. Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания Донец Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля В.Н.Н.., который в судебном заседании показал, что 31 октября 2011 г он вместе с матерью В.В.Н., сестрой Ф.О.В. и сожительницей С.С.А. весь день находился дома - в квартире № дома № по <адрес> в п. Ерик. Примерно в 15 часов к ним в гости пришел Ж.А.В. и они стали распивать спиртные напитки. В период времени с 17 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин., к ним пришел сожитель его сестры Донец Д.В., который также стал употреблять спиртное. Во время распития спиртного между Донец Д.В. и Ж.А.В. возникла ссора на почве существующих неприязненных отношений, возникших из-за ревности Донец Д.В. к Ж.А.В.. Донец Д.В. стал оскорблять Ж.А.В. и предложил ему выйти на улицу. При выходе Донец Д.В. толкнул Ж.А.В., а затем, когда они вышли из квартиры Донец Д.В., предварительно взяв, стоящую у входа лопату, нанес ей удар по голове Ж.А.В.. От удара Ж.А.В. упал, после чего Донец Д.В. нанес ему еще один удар рукой в лицо. Затем Донец Д.В. зашел в дом, а Ж.А.В. ушел домой, которого проводила его сестра Ф.О.В. На следующий день он узнал от Б.Е., что Ж.А.В. скончался у себя дома. Показаниями свидетеля С.С.А.,которая в судебном заседании полностью подтвердила показания своего сожителя В.Н.Н. и пояснила, что видела, как Донец Д.В. нанес сильный удар лопатой по голове Ж.А.В.. Также Свиридова пояснила, что Донец Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, и неоднократно, проживая совместно с Ф.О.В., применял к ней насилие. Показаниями свидетеля В.В.Н.,которая в судебном заседании показала, что сожителем ее дочери является Донец Д.В., который имел неприязненные отношения с Ж.В.А., так как ревновал ее дочь Ф.О.В. к нему. 31 октября 2011 г. ее сын В.Н.Н., его сожительница С.А.А., дочь Ф.О.В., ее сожитель Донец Д.В. и Ж.А.В. распивали спиртное у неё в квартире. Между Донец Д.В. и Ж.А.В. произошел конфликт и они вышли на улицу, где произошла драка, которую она не видела, но слышала, как В.Н.Н. кричал Донец Д.В., чтоб он объяснил, за что ударил Ж.А.В. лопатой. После драки Ф.О.В. пошла провожать Ж.А.В. домой, а она вышла во двор и обнаружила лежащую на земле лопату, которая ранее стояла у входа. Показаниями свидетеля Ф.О.В.,которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 31 октября 2011 г. она вместе с сожителем Донец Д.В., её братом В.Н.Н., его сожительницей С.А.А. и соседом ,Ж.А.В. распивали спиртное у неё дома. Во время распития спиртного между Донец Д.В. и Ж.А.В. возник конфликт, перешедший в драку, в ходе которой Донец Д.В. нанес несколько ударов рукой в лицо Ж.А.В. и Ж.А.В. ударил Донец Д.В.. Драка переместилась во двор, но что там происходило, она не видела. Затем Ж.А.В. попросил его проводить, и она ушла с ним. Точно обстоятельства произошедшего она не помнит, так как находилась в состоянии опьянения. Показаниями потерпевшей Ж.А.Д.,которая в судебном заседании показала, что 31 октября 2011 г. ее сын Ж.А.В. пошел к В.Н.Н. распивать спиртные напитки. На следующий день она обнаружила сына мертвым у него дома. Показаниями свидетеля Ж.С.В., который в судебном заседании показал, что помогал своему брату Ж.А.В., который работал на огороде у Г.В.В. вечернее время он лег спать, так как заболел, а утром следующего дня обнаружил своего брата мертвым. Показаниями свидетеля Ж.В.А., который в судебном заседании дал аналогичные показания. Показаниями свидетеля Ч.И.В., которая в судебном заседании сообщила, что работала 31 октября 2011 г. на огороде вместе с Ж.А.В., после работы она легла спать, а утром следующего дня обнаружила Ж.А.В. мертвым. Показаниями свидетеля Д.Г.Д., которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Краснодарскому краю. 5 ноября 2011 г. он беседовал с Донец Д.В. с целью выяснения обстоятельств наступления смерти Ж.А.В.. В ходе беседы Донец Д.В. обратился с явкой с повинной. Он предоставил Донец Д.В. бланк протокола явки с повинной, в котором тот собственноручно написал о том, что 31 октября 2011 г., в ходе распития спиртных напитков, у него произошла ссора с Ж.А.В. в ходе которой он нанес Ж.А.В. удар лопатой по голове. Показаниями свидетеля М.В.В., который в судебном заседании опроверг показания подсудимого и сообщил, что действительно знаком с Донец Д.В., однако никогда не работал с ним в пос. Нефтегорске и никогда Донец Д.В. не был у него дома и тем более не оставался на ночь. 31 октября 2011 г. он не видел Донец Д.В. вообще. Показаниями свидетеля М.З.Ю.,которая в судебном заседании показала, что она с 2010 г. постоянно проживает с М.В.В., при этом она не знакома с Донец Д.В. и никогда не видела его. В судебном заседании был допрошен свидетель обвинения Ч.В.В., который изменил данные им в ходе следствия показания и сообщил, что с 15 часов 30 минут 31 октября 2011 г. он совместно с Донец Д.В. распивал спиртные напитки до 2 часов 1 ноября 2011 г. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, показания свидетеля Ч.В.В. были оглашены государственным обвинителем. Из данных в ходе следствия показаний следует, что спиртные напитки с Донец Д.В. Ч.В.В. распивал с 1 по 2 ноября 2011 г. Принимая во внимание, что данные в ходе предварительного следствия показания Ч.В.В. получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и соответствуют всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд признает указанное доказательство относимым, допустимым и достоверным. Суд считает данные в суде Ч.В.В. показания недостоверными, так как они ничем не подтверждаются, а кроме того опровергаются как показаниями самого подсудимого Донец Д.В., сообщившего, что 31 октября 2011 г. он не видел Ч.В.В., так и всеми исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме показаний свидетелей и потерпевшей, вина подсудимого подтверждается следующими протоколами следственных действий. Протоколом осмотра места происшествия от 1 ноября 2011 г., которым осмотрен дом № по <адрес> в пос. Ерик, Апшеронского района, Краснодарского края. При осмотре в доме обнаружен труп Ж.А.В. Протоколом осмотра места происшествия от 7 ноября 2011 г., которым установлена обстановка на месте преступления - в кв. № дома № по <адрес> в пос. Ерик Апшеронского района и обнаружено и изъято орудие преступления - садовая лопата. Протоколом осмотра предметов от 07 ноября 2011 г., которым осмотрена садовая лопата, изъятая в ходе осмотра места происшествия. Заключением эксперта № 187 от 30 ноября 2011 г., согласно которому, при исследовании трупа Ж.А.В., установлены следующие телесные повреждения: изолированное кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы в лобной области слева; закрытый перелом лобной кости слева с распространением трещины на основании черепа в среднюю черепную ямку слева; массивная эпидуральная гематома лобно-височной области слева объемом 250 мл с сдавлением вещества головного мозга и вклинением мозжечка в большое затылочное отверстие; изолированное субарахноидальное кровоизлияния полюса лобной доли и мелкоочаговые кровоизлияния в вещество полюсов обеих лобных долей. Причиной смерти Ж.А.В. явилось сдавление вещества головного мозга массивной эпидуральной гематомой лобно-височной области слева с вклиниванием мозжечка в большое затылочное отверстие, которая образовалась в результате перелома лобной кости слева с распространением на основание черепа в среднюю черепную ямку слева. Закрытый перелом лобной кости и массивная эпидуральная гематома являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть Ж.А.В. находится в прямой причинно-следственной связи с причиненными телесными повреждениями в области головы слева. Характер и локализация телесных повреждений в области головы слева свидетельствуют о том, что возникли они от действия тупого твердого предмета с преобладающей поверхностью воздействия, каким могла быть штыковая лопата. О совершенном Донец Д.В. преступлении также свидетельствует и иной документ - протокол явки с повинной Донец Д.В. от 5 ноября 2011 г., в котором Донец Д.В. собственноручно сообщает, что 31 октября 2011 г., в ходе произошедшего между ним и Ж.А.В. конфликта, он нанес Ж.А.В. удар лопатой по лицу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку Донец Д.В. 31 октября 2011 г. умышленно причинил Ж.А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, повлекший по неосторожности Донец Д.В. смерть потерпевшего. Доводы подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению голословны, ничем не подтверждаются и опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд считает их недостоверными, являющимися средством его защиты с целью избежать уголовной ответственности. При назначении наказания Донец Д.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № 605 от 21.12.2011 г., Донец Д.В. каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент времени, относящемуся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает им в настоящее время. Донец Д.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время. У Донец Д.В. не было патологического опьянения, патологического аффекта, сумеречного состояния сознания. По своему психическому состоянию, как на момент производства по уголовному делу, так и в настоящее время Донец Д.В. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Донец Д.В. не нуждается. С учетом заключения экспертизы и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Донец Д.В.. Суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, в соответствие со ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Донец Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Донец Д.В.исчислять с даты постановления приговора, то есть с 27 февраля 2012 г. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Донец Д.В.с 9 ноября 2011 г. по 27 февраля 2012 г. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Донец Д.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство - ... вернуть законному владельцу. Оплату процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Князева А.К. в сумме 4 тысяч рублей, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, принять на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Сердюков На день публикации приговор вступил в законную силу.