П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Апшеронск 14 февраля 2012г. Судья Апшеронского районного суда Черепов В.А. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Клетного В.Б., подсудимого - Склярова Д.В., защитника - адвоката Орлова Д.А., ... при секретаре Миляевой Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Склярова Д.В., ..., ранее судимого 29.10.2008г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 19.05.2011г. освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, Скляров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 5 ноября 2011 г. около 16 часов Скляров Д.В., находясь в гостинице «...» в г. Хадыженске, Апшеронского района, Краснодарского края по <адрес>, согласился с предложением другого лица совершить совместно с ним кражу имущества из номера № указанной гостиницы, предназначенной для временного проживания людей. Предварительно договорившись с этим лицом о краже, и осуществляя задуманное, в указанное время Скляров, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ним, убедившись, что в указанном номере три человек спят и не могут наблюдать за их действиями, тайно через незапертую дверь проникли в указанный номер гостиницы, и из корыстных побуждений совместно похитили сотовый телефон «SAMSUNGSGH -D500» стоимостью 500 рублей, сумку поясную стоимостью 30 рублей, денежные средства в сумме 2400 рублей, принадлежащие потерпевшему К.Н.Н., а также сотовый телефон «SAMSUNGGT-S5260» стоимостью 3200 рублей, принадлежащий потерпевшему Р.Г.В. Своими действиями Скляров Д.В. совместно с другим лицом причинил К.Н.Н. ущерб на сумму 2 930 рублей, а Р.Г.В. на сумму 3 200 рублей. С места происшествия после кражи они скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению: деньги истратили, телефоны оставили для личного использования, а поясную сумку выбросили. Подсудимый Скляров Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Клетной В.Б. показал, что согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие К.Н.Н. и Р.Г.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом этого, суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого правильно квалифицированы п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: он совершил тяжкое преступление, а также данные о его личности, его состояние здоровья: ... Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 18 УК РФ относит наличие в действиях Склярова Д.В. опасного рецидива преступлений, так как он совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от 29.10.2008г. за преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы. С учетом этого, при назначении наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Исключительных обстоятельств по делу не установлено. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Склярова Д.В. и условия жизни его семьи, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания возможно путем назначения Склярову наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом этих обстоятельств, а также имущественного положения подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности не назначения ему дополнительных видов наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Склярова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 14 февраля 2012 г. Зачесть в срок отбытого наказания время предварительного содержания под стражей с 12 января 2012 г. по 14 февраля 2012 г. включительно. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - телефонный аппарат сотовой связи «SAMSUNGSGH -D500», поясную сумку, хранящиеся у потерпевшего К.Н.Н., оставить последнему. - телефонный аппарат сотовой связи «SAMSUNGGT-S5260», хранящийся у потерпевшего Р.Г.В., оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.А. Черепов На день публикации приговор вступил в законную силу.