К делу № 1-69/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                                                                 13 июня 2012 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова В.В.

при секретаре Перепелицыной И.С.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Мегеден Е.М.,

- подсудимого - Рябенькова В.В.

- защитника - адвоката Бессараб А.С., удостоверение №, ордер №,

- представителя потерпевшего ЗАО «Лекраспром» Д.И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Рябенькова В.В., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябеньков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

Рябеньков В.В. 16 февраля 2012 года, около 10 часов 00 минут, находясь около склада ЗАО «Лекраспром», расположенного по ул. Ленина, 245 в г. Апшеронске Краснодарского края, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении склада. Реализовывая свой преступный умысел, действуя незамедлительно, Рябеньков, сознавая, что противоправно изымает чужое имущество с незаконным проникновением в хранилище, предвидя, что в результате его действий собственнику будет причинен материальный ущерб и, желая этого, тайно, незаконно через незапертую дверь проник внутрь хранилища - склада ЗАО «Лекраспром», откуда вынес и спрятал недалеко от склада, принадлежащий ЗАО «Лекраспром» лом черных металлов, массой 250 кг., стоимостью 6 рублей 80 копеек за 1 кг. После чего, в этот же день, около 14 часов, вывез похищенное имущество на автомобиле «Ford» с регистрационным знаком №, сдав его на пункте приема черных металлов, расположенном в г. Апшеронске по <адрес>.

Своими действиями Рябеньков В.В. причинил ЗАО «Лекраспром» имущественный ущерб на сумму 1 700 рублей.

Подсудимый Рябеньков В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЗАО «Лекраспром» Д.И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мегеден Е.М. пояснила, что согласна на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия Рябенькова В.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, поскольку подсудимый 16 февраля 2012 года совершил тайное хищение имущества ЗАО «Лекраспром», с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении наказания Рябенькову В.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

....

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание, что Рябеньковне страдает психическим заболеванием, учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рябенькова, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рябенькова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания Рябенькову В.В. исчислять с момента его выхода на работу.

Избранную в отношении Рябенькова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья В.В. Сердюков

На день публикации приговор вступил в законную силу.