К делу № 1-51/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Апшеронск 5 мая 2012 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Сердюкова В.В. при секретарях Перепелицыной И.С. Пономаревой Е.И. с участием: - государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Мегеден Е.М., - подсудимого - Борисова Д.В., - защитников: адвоката Лоба Г.Е., удостоверение №, ордер №, адвоката Бессараб А.С., удостоверение №, ордер №, - потерпевшей Г.Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Борисова Д.В., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Борисов Д.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 30 ноября 2011 года, около 22 часов, Борисов Д.В., умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21063 с регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Двигаясь по автодороге «г. Апшеронск - г. Белореченск» со стороны г. Апшеронска Краснодарского края в сторону ст. Кубанской Апшеронского района, нарушая п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, Борисов не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не учел дорожные условия, в результате чего напротив <адрес> в п. Ерик Апшеронского района Краснодарского края, он не справился с управлением автомобиля и в нарушение п.п. 1.4, 9.9 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, съехал с дороги и продолжил движение по обочине, после чего совершил наезд на столб линии электропередачи. В результате съезда с дороги и наезда на столб линии электропередачи, пассажир автомобиля Г.А.А. получил разгибательные переломы 1-8 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением и повреждением пристеночной плевры; сгибательные переломы 2-11 ребер справа по околопозвоночной линии со смещением; разгибательные переломы 2-3 ребер слева по околопозвоночной линии без смещения; множественные разрывы правого легкого; правосторонний гемопневмоторакс (400 мл), обширные разрывы правой доли печени, разрыв нижнего полюса правой почки; гемоперитонеум (1700 мл), ссадины шеи справа, правого локтевого сустава и кисти. От закрытой травмы грудной клетки и живота с разрывом правого легкого, печени, правой почки, сопровождавшиеся массивными внутриплевральным и внутрибрюшным кровотечениями, (гемоперитонеум 1700 мл) развился травматический геморрагический шок тяжелой степени, от которого через непродолжительное время после дорожно-транспортного происшествия наступила смерть Г.А.А. Таким образом, нарушение правил дорожного движения Борисовым, повлекло по неосторожности смерть Г.А.А.. Подсудимый Борисов Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 30 ноября 2011 г. он в вечернее время находился у себя дома вместе со своим другом Г.А.А. Спиртные напитки они не употребляли. События произошедшего ДТП он не помнит, в сознание пришел только в МУЗ «ЦРБ Апшеронского района» и там же узнал о ДТП и о смерти Г.А.А. Автомобиль, на котором он и Г.А.А. попали в ДТП, последнее время находился в его пользовании. Подсудимый предположил, что мог ехать в ст. Кубанскую для осмотра автомобиля ГАЗ 66, который ранее он хотел приобрести. Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания Борисова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. Показаниями подозреваемого Борисова Д.В., которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ. Из показаний подозреваемого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 30 ноября 2011 г., когда к нему пришел Г.А.А. они собирались выпить спиртное - вино. Кроме того, Борисов при допросе в качестве подозреваемого не отрицал, что на момент совершения ДТП управлял транспортным средством он и, вероятно, они ехали в ст. Кубанскую просмотреть автомобиль ГАЗ 66 с целью его дальнейшего приобретения. Показания потерпевшей Г.Т.В., которая в судебном заседании показала, что в ночное время 1 декабря 2011 г. ей позвонила ее невестка Г.В.Н. и сообщила, что ее сын Г.А.А. попал в ДТП, в результате чего погиб. Позже ей стало известно, что вместе с ее сыном в ДТП также попал и приятель сына Борисов Д.В. Борисов сожалеет о случившемся и считает себя виновным в происшедшем. Претензий к Борисову потерпевшая не имеет. Показаниями свидетеля М.А.Л., который в судебном заседании показал, что 30 ноября 2011 года он заступил на службу в отдел МВД России по Апшеронскому району, на суточный наряд - дежурным по выезду на ДТП. Примерно в 22 часа 35 минут ему от дежурного ОМВД России по Апшеронскому району поступило указание выехать на место ДТП в п. Ерик Апшеронского района. Приехав на место ДТП, он увидел, что на левой обочине дороги, напротив <адрес> в п. Ерик находится автомобиль ВАЗ 21063 с номером №, который имеет повреждения кузова. Рядом с дорогой, на земле лежал столб электропередачи, на который наехал данный автомобиль. На месте ДТП уже находились два автомобиля «Скорой помощи». Врачи «Скорой помощи» отдали ему водительское удостоверение на имя Борисова Д.В. и свидетельство о регистрации транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21063 № Он подошел к одному из автомобилей «Скорой помощи», посмотрел на лежащего внутри парня им оказался Борисов Д.В. Он спросил у него, кто был за рулем автомобиля и как произошло ДТП. Борисов Д.В. ответил, что за рулем автомобиля ВАЗ 21063 находился он и начал рассказывать об обстоятельствах ДТП, но рассказать ничего не успел, так как Борисову Д.В. стало плохо и его увезли в ЦРБ. Когда он заглянул в автомобиль скорой помощи, то от Борисова почувствовал запах спиртного. Затем он оказывал помощь следователю при осмотре места происшествия и был вписан в протокол в качестве участвующего лица. Свидетель сообщил, что на момент осмотра дорожное покрытие было сухое, без повреждений. Показаниями свидетеля П.Т.Л., которая в судебном заседании показала, что работает фельдшером ОСМП ст. Кубанской Апшеронского района. 30 ноября 2011 г. она находилась на дежурстве. В 22 часа поступило сообщение о ДТП в п. Ерик. Прибыв на место, она обнаружила автомобиль ВАЗ 2106 с повреждениями и сбитый столб линии электропередач. На земле, рядом с водительской дверью, она обнаружила лежащего парня, убедившись, что его состояние стабильное, стала оказывать помощь пассажиру, который в тот момент находился на переднем пассажирском сидении. Состояние пассажира было тяжелым, и он был доставлен в МУЗ «ЦРБ Апшеронского района». Как ей стало известно позже, парень от причиненных повреждений умер. Показаниями свидетеля П.С.В., который в судебном заседании показал, что в день произошедшего с Борисовым и Г.А.А. ДТП он приезжал к Борисову домой и разговаривал с ребятами. Г.А.А. находился дома у Борисова. Обстоятельства случившегося ДТП ему не известны. Показаниями свидетеля М.А.Н., который в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.С.В. Показаниями свидетеля Л.Е.В., которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 30 ноября 2011 года, примерно в 22 часа, она услышала звук удара на улице. Она вместе мужем подошла к месту происшествия, автомобиль находился за обочиной дороги, передней частью по направлению к дороге. Примерно в 5 метрах от автомобиля на земле лежал молодой парень. В автомобиле находился еще один человек. Она с мобильного телефона вызвала «Скорую помощь», которая подъехала примерно через 10-15 минут. Показаниями свидетеля Л.Р.В., которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. Показания Л.Р.В. полностью соответствуют показаниям Л.Е.В.. Показаниями свидетеля П.С.Л., который в судебном заседании показал, что работает врачом и что им была выдана Борисову справка об отсутствии у него состояния опьянения при поступлении в МУЗ «ЦРБ Апшеронского района» ошибочно, так как к моменту выдачи такой справки результатов химико-токсикологического исследования крови Борисова еще не имелось. После получения указанных результатов установлено, что Борисов в ЦРБ 30 ноября 2011 г. поступил в состоянии алкогольного опьянения. Взятый образец крови подписывается, опечатывается и его подмена исключена. Показаниями свидетеля П.В.В., который в судебном заседании показал, что работает врачом. При поступлении в МУЗ «ЦРБ Апшеронского района» 30 ноября 2011 г. Борисова Д.В. медсестрой был произведен отбор его крови для направления на химико-токсикологическое исследование. Кровь опечатывается и хранится в холодильнике. Направление подписывалось им, а бланк заполнялся медсестрой. Несоответствие указанного в бланке направления времени отбора крови с журналом регистрации отбора биологических объектов, он объясняет технической ошибкой, допущенной медсестрой при заполнении бланка направления, так как больной в ЦРБ поступил позже. Взятый образец крови подписывается и его подмена исключена. Показаниями свидетеля А.Л.М., которая в судебном заседании показала, что работает медсестрой в МУЗ «ЦРБ Апшеронского района» 30 ноября 2011 г. она находилась на дежурстве. В 22 часа 40 минут в ЦРБ поступил Борисов Д.В. Второй медсестрой производился отбор крови у Борисова для направления на химико-токсикологическое исследование. Ею был заполнен журнал регистрации отбора биологических объектов, в котором она верно указала время отбора крови у Борисова - 22 часа 40 минут. Несоответствие указанного в бланке направления времени отбора крови с журналом регистрации отбора биологических объектов, она объясняет технической ошибкой, допущенной медсестрой при заполнении бланка направления. Взятый образец крови подписывается и его подмена исключена. Кроме показаний свидетелей и потерпевшей, вина подсудимого подтверждается следующими протоколами следственных действий. Протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок автодороги напротив <адрес> в п. Ерик Апшеронского района Краснодарского края и автомобиль ВАЗ-21063 №. Осмотром установлено, что автодорога асфальтированная, прямая, сухая, без повреждений. Автомобиль находится за обочиной и имеет множество повреждений. Столб электропередач сломан. Протоколом осмотра предметов, которым осмотрен автомобиль ВАЗ-21063 №, на нем обнаружено множество повреждений. Протоколом осмотра документов, которым осмотрена история болезни больного Борисова Д.В. Согласно справки № о результатах химико-токсикологического исследования крови на содержание этилового спирта, проведенного 02.12.2011 года ХТЛ ГУЗ «Наркологический диспансер» ДЗ КК в крови Борисова Д.В. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,49 промилле. Заключением эксперта № 22/2012, согласно которому, при исследовании трупа Г.А.А. установлены следующие телесные повреждения: разгибательные переломы 1-8 ребер справа по средней подмышечной линии со смещением и повреждением пристеночной плевры; сгибательные переломы 2-11 ребер справа по околопозвоночной линии со смещением; разгибательные переломы 2-3 ребер слева по околопозвоночной линии без смещения; множественные разрывы правого легкого; правосторонний гемопневмоторакс (400 мл), обширные разрывы правой доли печени, разрыв нижнего полюса правой почки; гемоперитонеум (1700 мл), ссадины шеи справа, правого локтевого сустава и кисти. Причиной смерти Г.А.А. является травматический геморрагический шок тяжелой степени, развившийся в результате закрытой травмы грудной клетки и живота с разрывом правого легкого, печени, правой почки, сопровождавшиеся массивными внутриплевральным и внутрибрюшным кровотечениями (гемоперитонеум 1700 мл). Закрытая тупая травма грудной клетки с разрывом правого легкого и тупая закрытая травма живота с разрывом печени, почки являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть Г.А.А. находится в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями. При химическом исследовании крови из трупа Г.А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,8 %, что у живых лиц соответствует легкой степени опьянения. Вина подсудимого подтверждается и иными документами. Копией журнала регистрации отбора биологических объектов, согласно которому у Борисова Д.В. был произведен отбор крови в 22 часа 40 минут 30 ноября 2011 г. Справкой МУЗ «ЦРБ Апшеронского района», согласно которой Борисов Д.В. поступил в ЦРБ 30 ноября 2011 г. в 22 часа 40 минут. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку Борисов 30 ноября 2011 г., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло, по его неосторожности, смерть Гуркова. Доводы подсудимого о непричастности к совершенному преступлению голословны, они ничем не подтверждаются и опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд считает их недостоверными, являющимися средством его защиты с целью избежать уголовной ответственности. Доводы защитника подсудимого Лоба Г.Е. о необходимости квалификации действий Борисова по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виду отсутствия доказательств его опьянения на момент совершения ДТП, суд также находит не состоятельными, поскольку на стадии судебного следствия было достоверно установлено, что Борисов на момент ДТП находился в состоянии опьянения, что подтверждается исследованными в суде относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. При назначении наказания Борисову Д.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Учитывая поведение подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Борисова. Суд признает его вменяемым. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, в соответствие со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении Борисова является нецелесообразным. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Борисова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. К месту отбывания наказания Борисову Д.В. следовать самостоятельно. Срок наказания исчислять с даты прибытия в колонию-поселение. Вещественные доказательства по делу - автомобиль ВАЗ-21063 с регистрационным номером №», хранящиеся у подсудимого Борисова Д.В., вернуть законному владельцу П.М.К. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников. Судья В.В. Сердюков На день публикации приговор вступил в законную силу.