П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Апшеронск 8 сентября 2010г.
Судья Апшеронского районного суда Черепов В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Апшеронского района Калайчиева К.Г.,
подсудимой - Троценко К.П.,
защитника - адвоката Кислова С.Н...
потерпевшей - Д.О.Н.
при секретаре Бровко Я.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Троценко К.П., ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Троценко К.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
8 июня 2010г. около 10 часов 30 минут Троценко К.П., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес>, увидела на прилавке забытый потерпевшей Д.О.Н. сотовый телефон «SAMSUNGS 3310», после чего у нее возник умысел на хищение данного телефона из корыстных побуждений. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она, реализуя задуманное, тайно для окружающих похитила этот сотовый телефон, стоимость которого составила ... рублей. После этого с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, храня его по месту жительства в <адрес> для дальнейшего использования по назначению.
В судебном заседании подсудимая Троценко К.П. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что 8 июня 2010г. около 10 часов 30 минут она находилась в магазине «...», расположенном по <адрес> напротив центрального рынка. В детском отделе магазина на прилавке между вещами она обнаружила сотовый телефон «SamsungS3310» серебристого цвета с красными вставками. Она поняла, что кто-то забыл телефон и решила его похитить. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, накрыла сотовый телефон своим кошельком и, забрав его, ушла из магазина. По дороге домой телефон выключила. Телефон похитила для личного пользования. Затем она раскаялась в содеянном и 10 июня 2010г. пришла в милицию, сообщила о краже, выдав добровольно телефон. Сколько стоит телефон она не знает.
Кроме этого виновность Троценко К.П. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Д.О.Н., которая показала, что 8 июня 2010г. около 10 часов 30 минут она в магазине «...», расположенном по <адрес> напротив центрального рынка, покупала детские вещи. Когда она смотрела вещи, ей позвонили на сотовый телефон, по которому она поговорила, и положила его на прилавок. Ее телефон - «SamsungS3310» серебристого цвета с красными вставками. Она его купила в конце апреля в магазине «...» за ... рублей. В телефон была вставлена карта памяти за ... рублей, которую она купила вместе с телефоном, на карту памяти ей была сделана скидка около ... рублей, то есть телефон вместе с картой памяти стоил ... рублей. Денег на лицевом счете в телефоне практически не было. Также при покупке телефона она за ... рублей покупала чехол на телефон, но в тот момент телефон был без чехла. После того, как она купила вещи, расплатившись за них в кассе магазина, она, забыв телефон на прилавке, вышла на улицу, где ее ждала автомашина, так как нужно было срочно ехать на работу в районную поликлинику, из-за чего ей и звонили на мобильный телефон. Уже в машине вспомнила о телефоне, но, быстро съездив на работу, тут же вернулась в магазин, чтоб найти телефон. В магазине телефон она не обнаружила, продавцы пояснили, что к ним никто по поводу телефона не обращался. При попытке позвонить на свой телефон, оказалось, что он выключен. После этого она в тот же день сразу обратилась к знакомой, которая работает в милиции. Та направила ее к оперуполномоченному О., который тут же 8.06.2010г. вместе с нею выехал в магазин, осмотрел место происшествия, составив об этом протокол, и изъяв видеоматериал со скрытой видеокамеры, установленной в магазине. При просмотре этого материала было видно, что ее телефон похитила молодая девушка, как оказалось впоследствии - подсудимая Троценко К.П.. Через два дня, уже 10 июня от нее О. отобрал заявление о краже. Где-то через две недели следователь вернула похищенный телефон. Ущерб для нее является незначительным, так как заработная плата у нее около ... тыс. рублей, столько же получает муж. При допросе в милиции этот вопрос практически не выясняли, спросив только какой у нее оклад. Претензий к подсудимой она не имеет.
Показаниями специалиста К., которая показала, что стоимость сотового телефона «SamsungS3310», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за ... вместе с мобильной картой памяти microSD 1 GB стоимостью ... рублей по состоянию на 8 июня 2010г. с учетом износа 20% составляет ... рублей. Износ за два месяца пользования составляет, примерно 20-30%, от первоначальной стоимости. Она давала ответ на запрос следователю Х. о стоимости телефона ... рубля ошибочно, не проверив действительную стоимость телефона.
Протоколом явки с повинной Троценко К.П. от 10.06.2010г., из которого следует, что она добровольно сообщила в милицию о совершенной ею краже мобильного телефона в магазине «...» 8.06.2010г.
Протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2010г., в ходе которого в кабинете № здания ОВД по Апшеронскому району Троценко К.П. в присутствии двух понятых выдала сотовый телефон марки «SamsungS3310» с красной крышкой пояснив, что данный телефон она украла в магазине «...».
Протоколом осмотра предмета от 18 июня 2010г., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «SamsungS3310» изъятый у Троценко К.П. Установлено, что на телефоне имеется надпись «modelS 3310 imei ...».
Сопоставив каждое из приведенных выше доказательств с другими, непосредственно исследованными и проверенными в судебном заседании, и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для признания вины Троценко К.П. в совершении кражи.
Протокол осмотра места происшествия от 10 июня 2010г., при котором О\У ОУР ОВД по Апшеронскому району О. был осмотрен магазин «...», суд признает недопустимым доказательством, так как он не соответствует действительно, поскольку потерпевшая Д.О.Н. в судебном заседании показала, что 10 июня 2010г. осмотр магазина с ее участием не производился, а был проведен 8 июня 2010г.
Суд находит, что действия подсудимой в судебном заседании государственным обвинителем по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, квалифицированы правильно, с учетом стоимости похищенного имущества, показаний потерпевшей, что ущерб для нее не является значительным.
При назначении наказания Троценко К.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности.
Она совершила преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, наличие у подсудимой малолетнего ребенка, ..., явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания возможно путем назначения Троценко К.П. наказания, не связанного с лишением свободы.При этом суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Троценко К.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Уплату штрафа произвести в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «SAMSUNGS 3310», хранящийся у потерпевшей оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Черепов В.А.
Приговор вступил в законную силу.