К делу № 1- 348/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Апшеронск 17 сентября 2010 года
Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Собин Д.В.
с участием государственного обвинителя Апшеронской районной прокуратуры Мегеден Е.М.,
подсудимого Карташова М..В.,
адвоката Князева А.К., ...
потерпевшего А.Е.А.,
представителей потерпевших Я.Е.В. и несовершеннолетнего Я.А.
К.Н.В.,
адвоката Лузик В.Н., ...,
при секретаре Тельновой Е.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КарташоваМ.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,УСТАНОВИЛ:
Карташов М.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Карташов М.В. 21 мая 2010 года около 17 часов 45 минут в апшеронском районе Краснодарского края, управляя автопоездом в составе автомобиля ... с государственным номером № и прицепа ... с государственным номером №, двигаясь по автодороге «г. Майкоп - г. Туапсе» со скоростью около 40-45 км/ч со стороны г. Апшеронска Краснодарского края в сторону г. Майкопа Республики Адыгея, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности крутой поворот дороги и мокрое состояние асфальтного покрытия проезжей части автодороги, в результате чего на расстоянии около 29 км 900 м от г. Майкопа в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, на правом повороте автодороги допустил занос задней части прицепа ... с государственным номером № на полосу встречного движения и пересечение указанной сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, задними левыми колесами этого же прицепа и его столкновение со встречным автомобилем ... с государственным номером ... под управлением А.Е.А.
В результате данного столкновения водитель А.Е.А. получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза большеберцовой и малоберцовой костей левой голени со смещением, ссадин правой ушной раковины и левого плеча. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 233 от 02.07.2010 года открытый или закрытый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени вызывает значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от оказания (не оказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; пассажир автомобиля ... с государственным номером № Яханина Е.В. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней и нижней трети диафиза левого бедра со смещением, закрытого оскольчатого перелома левого надколенника со смещением, закрытого перелома нижней трети диафиза левой локтевой кости со смещением, сотрясения головного мозга, ссадин лица, левой стопы, правой голени. Согласно заключению медицинской экспертизы № 232 от 02.07.2010 года закрытый перелом верхней и нижней трети диафиза левого бедра со смещением вызывает значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от оказания (не оказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; несовершеннолетний пассажир автомобиля ... с государственным номером № Я.А., ..., получил телесные повреждения в виде закрытого перелома головки плечевой кости со смещением. Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 234 от 02.07.2010 года закрытый перелом головки левой плечевой кости вызывает значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от оказания (не оказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Карташов М.В. с предъявленным обвинением согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый Карташов М.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановке приговора без судебного разбирательства.
Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании потерпевший А.Е.А., представители потерпевших Я.Е.В. и несовершеннолетнего Я.А. - К.Н.В. и адвокат Лузик В.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Причиненный ущерб потерпевшим возмещен частично. При назначении наказания, потерпевшие просили суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Материалами уголовного дела вина Карташова М.В. доказана, а его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, суд учитывает, что Карташов М.В. совершил преступление небольшой тяжести.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, что Карташов М.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возместил ущерб потерпевшему А.Е.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание Карташову М.В., судом не установлено.
Карташов М.В. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ...
Гражданский иск потерпевшей Я.Е.В. о возмещении материального ущерба в размере ... рублей и взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей подлежит оставлению без рассмотрения, при этом за потерпевшей Я.Е.В. остается право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Я.А. - К.Н.В. в части компенсации морального вреда в сумме ... рублей подлежит оставлению без рассмотрения, при этом за законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего К.Н.В. остается право обратиться в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карташова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на три года, без лишения права управлять транспортным средством.
Меру пресечения Карташову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Установить Карташову М.В. следующие ограничения: не покидать свое домовладение с 22-00 до 6-00 часов, не посещать пивные, бары, кафе, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории ... района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Разъяснить потерпевшей Я.Е.В. и законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Я.А. - К.Н.В. их право на обращение в суд с иском о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - автомобиль ... №, хранящийся у А.Н.Е. - оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья: Собин Д.В.
Приговор вступил в законную силу.