№ 1-54/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Апшеронск 16 марта 2011 года
Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Кузьмина А.В.,
с участием государственного обвинителя -
старшего помощника прокурора Апшеронского района Мегеден Е.М.,
подсудимого Алейникова Н.Е.,
защитника Князева А.К.,
...
при секретаре Бабенко О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алейникова Н.Е., ... ранее судимого ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алейников Н.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Алейников Н.Е., в первой декаде сентября 2010 года около 18 часов в г. Апшеронске Краснодарского края, находясь около двора домовладения №, расположенного по <адрес>, решил совершить кражу имущества из сарая, расположенного на территории двора указанного дома. В данное время он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, через незапертую калитку зашел во двор указанного дома и подошел к сараю, не имеющему входных дверей и предназначенному для хранения имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа через дверной проем проник внутрь данного хранилища, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшей С.И.С., а именно: надувной матрац "Интекс" стоимостью 1500 рублей, насос для надувания надувных матрацов "Интекс" Doubleguick стоимостью 300 рублей, автомобильный электрический пылесос-насос Decker стоимостью 1195 рублей, причинив гражданке С.И.С. значительный ущерб на общую сумму 2995 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно: похищенные матрац надувной «Интекс» и насос для надувания надувных матрацов "Интекс" Doubleguick продал гражданину Д., а похищенный автомобильный электрический пылесос-насос Decker хранил в сарае, расположенном во дворе его домовладения №-а по <адрес>, с целью последующего использования по назначению.
На стадии предварительного следствия, подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без провидения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Алейников Н.Е. признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.
Санкция статьи уголовного кодекса, которой квалифицированы действия подсудимого Алейникова Н.Е., предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая С.И.С. в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ей возмещен в полном объеме, по наказанию полагается на усмотрение суда.
В судебном заседании государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Алейникова Н.Е. квалифицирующий признак - значительный ущерб, поскольку в судебном заседании было установлено, что доход семьи составляет ... рублей. Суд согласился с такой позицией государственного обвинителя и считает, что из квалификации совершенного преступления необходимо исключить квалифицирующий признак: с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Алейникова Н.Е. обоснованно квалифицированы по п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку им была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
Обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.
Суд признает, что Алейников Н.Е. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности потерпевшего, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Суд, принимает во внимание, что преступление, совершенное Алейниковым Н.Е. относится к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ..., не состоит на учете у врача-психиатра и врача нарколога, имеет непогашенную судимость....
Обстоятельствами, смягчающими наказание Алейникову Н.Е., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Алейникову Н.Е., суд признает рецидив преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом мнения государственного обвинителя и защиты, суд считает, что Алейникову Н.Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алейникова Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Алейникову Н.Е. изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 16 марта 2011 года.
Вещественные доказательства - надувной матрац «Интекс», насос для надувания надувных матрацов «Интекс», автомобильный электрический пылесос - насос Decker, хранящиеся у потерпевшей С.И.С. по адресу: <адрес>, оставить последней, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Кузьмина
Приговор вступил в законную силу.