К делу № 1-101/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Апшеронск 26 июня 2012 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Сердюкова В.В. при секретаре Перепелицыной И.С., с участием: - государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Мегеден Е.М., - подсудимого - Башкатова В.Н. - защитника - адвоката Орлова Д.А., ..., - потерпевшего Г.Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Башкатова В.Н., ..., судимого 8 октября 2010 г. Апшеронским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69, 71 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, условно, с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Башкатов В.Н. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах. Башкатов В.Н. 1 августа 2011 года, около 19 часов 30 минут, находясь в лесном массиве квартала № «А» Гуамского участкового лесничества Апшеронского лесничества Государственного Учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» в Апшеронском районе Краснодарского края, реализовывая, возникший у него на почве неприязненных отношений умысел на уничтожение и повреждение, путем поджога, имущества К.С.В., ошибочно, полагая, что, находившиеся в лесном массиве, на расстоянии около 500 метров в северо-западном направлении от ст. Нижегородской, Апшеронского района, Краснодарского трактора «ДТ - 75» и «Карпатец ПЕА - 1,0» принадлежат К.С.В., действуя умышленно, с целью повреждения трактора «ДТ - 75», полагая, что полностью огнем он уничтожен быть не может, так как в основном состоит из металла и уничтожения трактора «Карпатец ПЕА - 1,0», собственником которых фактически являлся Г.Н.Г., подошел к трактору «ДТ-75», и с целью причине ния имущественного ущерба К.С.В., путем повреждения и уничтожения его имущества, в условиях, не исключающих распространение огня на другие объекты, снял топливный шланг с пускового устройства двигателя и поджог, находившийся в шланге бензин, а затем подошел к трактору «Карпатец ПЕА - 1,0», положил под топливный бак трактора отрезок ткани, пропитанный горюче-смазочным материалом, который так же поджог. После чего, Башкатов с места происшествия скрылся. В результате преступных действий Башкатова на тракторе «ДТ - 75» было повреждено пусковое устройство двигателя, стоимостью 9 500 рублей, а трактор «Карпатец ПЕА - 1,0», стоимостью 130 000 рублей, был полностью уничтожен огнем. Своими действиями Башкатов причинил потерпевшему Г.Н.Г. значительный ущерб на общую сумму 139 500 рублей. Подсудимый Башкатов в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и сообщил, что 1 августа 2011 года, около 19 часов 30 минут, он совместно с Л.А.А., с целью слить бензин с пускового устройства трактора прибыл в лесной массив, примерно в 500 метрах от ст. Нижегородской, Апшеронского района Краснодарского. Там находились трактора «ДТ - 75» и «Карпатец ПЕА - 1,0», которые, как он считал, принадлежат К.С.В.. В связи с наличием неприязненных отношений к К.С.В., он решил повредить трактор «ДТ - 75», полагая, что полностью огнем он уничтожен быть не может, так как в основном состоит из металла и уничтожить трактор «Карпатец ПЕА - 1,0». Затем, он снял топливный шланг с пускового устройства двигателя трактора «ДТ - 75» и поджог, находившийся в шланге бензин, после чего подошел к трактору «Карпатец ПЕА - 1,0», положил под топливный бак трактора отрезок ткани, пропитанный горюче-смазочным материалом, который так же поджог и с места происшествия скрылся. Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания Башкатова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Вина подсудимого установлена в судебном заседании и кроме признательных показаний самого Башкатова, подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшего Г.Н.Г., который в судебном заседании показал, что у него в собственности имелось два трактора «ДТ - 75» и «Карпатец ПЕА - 1,0», которые находились в лесу, примерно в 500 метрах от ст. Нижегородской, Апшеронского района Краснодарского. 1 августа 2011 г. ему по телефону сообщили, что его трактора горят. В результате чего на тракторе «ДТ - 75» было повреждено пусковое устройство двигателя, стоимостью 9 500 рублей, а трактор «Карпатец ПЕА - 1,0», стоимостью 130 000 рублей, был полностью уничтожен огнем. Общий ущерб для него является значительным. Показаниями свидетеля Л.А.А., который в судебном заседании подтвердил показания подсудимого и сообщил, что 1 августа 2011 года, около 19 часов 30 минут, он совместно с Башкатовым, с целью слить бензин с пускового устройства трактора, прибыл в лесной массив, примерно в 500 метрах от ст. Нижегородской, Апшеронского района Краснодарского. Там находились трактора «ДТ - 75» и «Карпатец ПЕА - 1,0», которые, как они считали, принадлежат К.С.В.. В связи с наличие неприязненных отношений к К.С.В., Башкатов решил поджечь трактора. Башкатов снял топливный шланг с пускового устройства двигателя трактора «ДТ - 75» и поджог, находившийся в шланге бензин, а затем подошел к трактору «Карпатец ПЕА - 1,0», положил под топливный бак трактора отрезок ткани, пропитанный горюче-смазочным материалом, который так же поджог. После чего, они с места происшествия скрылись. Показаниями свидетеля З.В.М., который в судебном заседании показал, что работал у Г.Н.Г. на тракторе «ДТ - 75». 1 августа 2011 г. в 18 часов он оставил трактор в лесном массиве в 500 метрах от ст. Нижегородской, Апшеронского района Краснодарского и ушел домой. В этот же день, около 20 часов, Солдаев сообщил ему по телефону, что трактора горят. Прибыв на место, он обнаружил, что трактор «Карпатец ПЕА - 1,0» охвачен огнем и его тушат К.С.В., Ч.Р.Л. и С.. Потушив огонь, он обнаружил, что «Карпатец ПЕА - 1,0» уничтожен, а «ДТ - 75» частично поврежден огнем. Шланг бензопровода вырван с пускового устройства «ДТ - 75», под трактором находятся сгоревшие листья, то есть имеются признаки поджога. Показаниями свидетеля К.С.В., который в судебном заседании показал, что 1 августа 2011 г. он узнал от М., что в лесу, горит техника Г.Н.Г.. Прибыв на место, он вместе с Ч.Р.Л. и С. стали тушить огонь. Потушив огонь, он обнаружил, что в результате возгорания «Карпатец ПЕА - 1,0» был полностью уничтожен, а «ДТ - 75» частично поврежден огнем. Шланг бензопровода «ДТ -75» был вырван с пускового устройства, под трактором находились сгоревшие листья. Он предположил, что трактора могли поджечь Башкатов и Л.А.А., так как он запрещал им незаконно заготавливать древесину, в связи с чем, у них имелся конфликт. Также он допускал, что Башкатов и Л.А.А. могут заблуждаться относительно собственника тракторов, ошибочно полагая, что трактора принадлежат ему. Показаниями свидетеля Ч.Р.Л., который в судебном заседании подтвердил показания К.С.В. сообщив, что 1 августа 2011 г. он помогал ему и С. тушить трактора. Потушив огонь, он обнаружил, что «Карпатец ПЕА - 1,0» уничтожен, а «ДТ - 75» частично поврежден огнем. Шланг бензопровода вырван с пускового устройства трактора «ДТ -75», под ним находятся сгоревшие листья. Показаниями свидетеля С.М.С., который в судебном заседании сообщил, что знал, что между Башкатовым и К.С.В. имелись неприязненные отношения, так как последний запрещал ему заготавливать древесину. Также он сообщил, что был на месте происшествия и если бы огонь не был потушен, то он бы распространился на лес, так как трактора находились в непосредственной близости от лесного массива. Показаниями свидетеля Н.А.И., которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он, как сотрудник ОГПН, участвовал в осмотре места происшествия и им установлено, что возгорание произошло в результате умышленного поджога. Кроме показаний свидетелей, потерпевшего, вина подсудимого подтверждается следующими протоколами следственных действий. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в лесном массиве на расстоянии 500 м. от ст. Нижегородской, Апшеронского района Краснодарского были осмотрены трактора «Карпатец ПЕА - 1,0» и «ДТ - 75». Осмотром установлено, что «Карпатец ПЕА - 1,0» полностью уничтожен, а «ДТ - 75» частично поврежден огнем. Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены трактора «Карпатец ПЕА - 1,0» и «ДТ - 75», осмотром установлено, что «Карпатец ПЕА - 1,0» полностью уничтожен, а «ДТ - 75» частично поврежден огнем. Заключением эксперта № 11.129.0335, согласно которому стоимость трактора «Карпатец ПЕА - 1,0» составляет 130 000 рублей, стоимость пускового устройства трактора «ДТ 75» 9 500 рублей. О совершенном Башкатовым преступлении также свидетельствует и иной документ - акт о пожаре, согласно которому причиной возгорания тракторов «Карпатец ПЕА - 1,0» и «ДТ 75» явился умышленный поджог. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, поскольку Башкатов 1 августа 2011 г. путем поджога, умышленно уничтожил трактор «Карпатец ПЕА - 1,0» и умышленно повредил трактор «ДТ 75», что повлекло причинение значительного ущерба. При назначении наказания Башкатову В.Н., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. .... Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит. ... Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № 751, Башкатов хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент времени, относящемуся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию Башкатов может воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Башкатов не нуждается. С учетом заключения экспертизы и поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Башкатова. Суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору Апшеронского районного суда от 8 октября 2010 г. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении Башкатова является нецелесообразным. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, который судим, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, необходимым назначить Башкатову отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Башкатова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Башкатова В.Н. по приговору Апшеронского районного суда от 8 октября 2010 г. по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 8 октября 2010 г. и окончательно назначить Башкатову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 26 июня 2012 г. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Башкатова В.Н. под стражей с 17 апреля 2012 г. по 26 июня 2012 г. Избранную в отношении Башкатова В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: трактора «ДТ - 75» и «Карпатец ПЕА - 1,0», находящиеся у потерпевшего Г.Н.Г., оставить последнему. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья В.В. Сердюков Приговор вступил в законную силу 05.07.2012г.