К делу № 1-96/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск                                                                             13 июня 2012

г.Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова В.В.

при секретаре Перепелицыной И.С.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Мегеден Е.М.,

- подсудимого Предчий Е.А.

- защитника Князева А.К., ...,

- потерпевшего К.П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Предчий Е.А., ..., судимого:

- 19 февраля 2009 г. мировым судьей судебного участка № 120 Апшеронского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- 3 августа 2010 г. Апшеронским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 4 августа 2011 г. освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на срок 1 год 9 месяцев 23 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Предчий Е.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Предчий Е.А.. 16 апреля 2012 года, около 12 часов 15 минут, находясь совместно с С.В.В. и К.П.П. во дворе домовладения № по <адрес>, зная об оставленном на обувной полке крыльца дома ключе от входной двери указанного дома, принадлежащего К.П.П., решил совершить тайное хищение имущества К.П.П. с проникновением в его жилище.

В тот же день, около 12 часов 30 минут, дождавшись за территорией двора дома, пока К.П.П. и С.В.В. уйдут, реализовывая свой корыстный умысел, Предчий Е.А. сознавая, что противоправно изымает чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, предвидя, что в результате его действий собственнику будет причинен материальный ущерб и, желая этого, тайно, через незапертую калитку вошел во двор указанного дома, а затем, отперев замок, оставленным К.П.П. ключом, незаконно проник в жилище, откуда похитил, принадлежащий К.П.П. цифровой спутниковый приёмник «GENERALSATELLITE» GS-8304, причинив своими действиями потерпевшему значительный ущерб на сумму 6 750 рублей.

С похищенным имуществом Предчий с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, а именно хранил в <адрес>дарского края с целью использования по назначению.

Подсудимый Предчий Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Калинкин дал согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мегеден Е.М. пояснила, что согласна на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку Предчий 16 апреля 2012 г. совершил тайное хищение имущества Калинкина, с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Предчий, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в психической полноценности Предчий, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, в соответствие со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении Предчий является нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Предчий Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Предчий Е.А. на 1 год 9 месяцев 23 дня по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 августа 2011 г., отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 3 августа 2010 г. и окончательно назначить Предчий Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 13 июня 2012 г.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания Предчий Е.А. под стражей с 25 апреля 2012 г. по 13 июня 2012 г.

Избранную в отношении Предчий Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: цифровой спутниковый приёмник «GENERALSATELLITE» GS-8304 и гарантийный талон к цифровому спутниковому приёмнику «GENERALSATELLITE» GS-8304, находящиеся у потерпевшего К.П.П., оставить последнему.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья В.В. Сердюков

Приговор вступил в законную силу 01.08.2012г.