Дело № 11-5/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Апшеронск 24 января 2011 года
Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.
при секретаре Седых О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Русская Телефонная Компания» на решение мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края Ждановой О.И. от 16 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Апшеронской районной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль», действующий в интересах Шульги Р.Ю. к «Русская Телефонная Компания» и ООО «Юг Оптител» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Апшеронская районная общественная организация по защите прав потребителей «Народный контроль», действующая в интересах Шульги Р.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 120 Апшеронского района с иском к «Русская Телефонная Компания» и ООО «Юг Оптител» о защите прав потребителей.
Мировой судья судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края постановил решение, которым требования Апшеронской районной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль», действующий в интересах Шульги Р.Ю. удовлетворены. Договор розничной купли-продажи мобильного телефона марки «Нокиа 5800» с/н №, заключенный между ООО «Юг. Оптител» и Шульга Р.Ю. считать расторгнутым; с ООО «Юг. Оптител» в пользу Шульга Р.Ю. взыскана стоимость телефона в размере 16 690 рублей; с ООО «Юг. Оптител» в доход государства взыскана сумма штрафа в размере 4 247 рублей; с ООО «Юг.Оптител» в пользу Апшеронской районной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» взыскана сумма штрафа в размере 4 247 руб. 50 коп.; взыскана с ООО «Юг.Оптител» госпошлина в доход государства в размере 955 рублей. На ЗАО «Русская телефонная компания» возложена обязанность вернуть в комплекте мобильный телефон марки «Нокиа 5800» с/н № ООО «Юг.Оптител»; с ЗАО «Русская телефонная компания в пользу Шульги Р.Ю. взыскана неустойка за каждый день просрочки удовлетворения требований с 10.04.2010 года 16.06.2010 года в сумме 11 553 руб. и компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; с ЗАО «Русская телефонная компания» в доход государства взыскана сумма штрафа в размере 3 138 руб. 30 коп. и госпошлина в доход государства в размере 753 руб. 18 коп.; с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Апшеронской районной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» взыскана сумма штрафа в размере 3 138 руб. 30 коп.
В своей апелляционной жалобе ЗАО «Русская Телефонная Компания» просит суд апелляционной инстанции отменить данное решение мирового судьи от 16 июня 2010 года, указывая, что ЗАО «Русская Телефонная Компания» не продавало телефон Шульге Р.Ю. и не брало на себя обязательств перед ним и не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед Шульгой Р.Ю. и не является уполномоченной организацией.
Представитель ответчика ЗАО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суде не уведомил.
Представитель Апшеронской районной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» Сиденко Н.В. и Шульга Р.Ю. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей в судебном заседании достоверно установлено, что 23.05.2009 года Шульга Р.Ю. приобрел в салоне сотовой связи, расположенном по адресу : г. Апшеронск, ул. Кооперативная, 3/4 мобильный телефон марки «Нокиа 5800», стоимостью 16 990 рублей. К телефону выдан гарантийный талон, в котором указаны: дата покупки - 23.05.2009 года, реквизиты покупателя Шульга Р.Ю., сведения о товаре и реквизиты продавца, адрес продавца : г. Апшеронск, ул. Кооперативная, 3/4, наименование магазина : Телефон.Ру, печать ООО «Юг Оптител». В начале августа в телефоне обнаружились неполадки: не включался. После обнаружения недостатков Шульга Р.Ю. обратился в магазин, в котором покупал телефон, по тому же адресу, с тем же названием, с просьбой обменять телефон на аналогичный надлежащего качества. На тот момент в данном магазине также продавались сотовые телефоны, работали те же продавцы, но как оказалось, что он уже принадлежал другой компании ЗАО «Русская телефонная компания». Об этом потребителю стало известно уже позже. Продавец принял у Шульги Р.Ю. телефонный аппарат и предложил ему провести гарантийный ремонт, на что Шульга Р.Ю. согласился и сдал телефон на гарантийный ремонт. Телефон отремонтировали, но в феврале 2010 года он снова сломался - перестал работать дисплей. Шульга Р.Ю. снова обратился в магазин, в котором приобретал телефон и проводил гарантийный ремонт в августе и сдал телефон снова на гарантийный ремонт, что подтверждается квитанцией от 09.02.2010 года. До настоящего времени Шульга Р.Ю.телефон не возвращен. Ответ на претензию от 30.03.2010 года, Шульга Р.Ю. также не получил.
Продавцом - ответчиком ООО «Юг. Оптител» были нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Судом установлено, что в течение гарантийного срока потребитель Шульна Р.Ю. был вынужден дважды обращаться для проведения гарантийного ремонта купленного телефона, с февраля 2010 года и до настоящего времени товар ему не возвращен, что в нарушение ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», указывающей, что максимальный срок устранения недостатков товара не может превышать сорок пять дней, то мировой судья считает, что товар продан потребителю ненадлежащего качества.
Таким образом, решение мирового судьи участка № 120 от 16 июня 2010 года является обоснованным, законным, а содержащиеся в нем выводы и установленные обстоятельства подтверждены необходимыми доказательствами.
Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 16 июня 2010 г. не имеется, в связи с чем, в силу ст.328 ГПК РФ суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края Ждановой О.И. от 16 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Апшеронской районной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль», действующий в интересах Шульги Р.Ю. к «Русская Телефонная Компания» и ООО «Юг Оптител» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Русская Телефонная Компания» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения с 24 января 2011 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Якименко Н.В.