Дело № 2-19АП/11г. г. Апшеронск 06 апреля 2011 года Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В. при секретаре Седых О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шелудько Н.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 24.02.2011года об оставлении искового заявления Шелудько Н.Н. к администрации МО Апшеронский район о возмещении затрат на формирование земельного участка без движения, Шелудько Н.Н. обратился к и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района с исковым заявлением к администрации МО Апшеронский район о возмещении затрат на формирование земельного участка. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 11.02.2011 года, заявление Шелудько Н.Н.было оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков до 22.02.2011 года. 24.02.2011 года Шелудько Н.Н. подана частная жалоба на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 120 об оставлении искового заявления о возмещении затрат на формирование земельного участка от 11.02.2011г. без движения. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 24.02.2011 года частная жалоба Шелудько Н.Н. оставлена без движения и установлен срок для исправления недостатков до 05.03.2011 года. В своей частной жалобе Шелудько Н.Н. просит суд апелляционной инстанции отменить данное определение и.о. мирового судьи от 24.02. 2011 года. В судебном заседании заявитель Шелудько Н.Н. частную жалобу поддержал и пояснил, что мировым судьей неправильно применена статья 322 ГПК РФ, так как она применима исключительно к процедуре апелляционного обжалования. Выслушав доводы Шелудько Н.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. В судебном заседании установлено, что частная жалоба Шелудько Н.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 120 мирового судьи судебного участка № 122 Попова М.В. от 24.02.2011 года оставлена без движения, поскольку к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Таким образом, определение и.о. мирового судьи судебного участка № 120 мирового судьи судебного участка № 122 Попова М.В. от 24.02.2011 года является обоснованным, законным, а содержащиеся в нем выводы и установленные обстоятельства подтверждены необходимыми доказательствами. Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи от 24.02. 2011 г. не имеется, в связи с чем, в силу ст.334 ГПК РФ суд считает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 122 Попова М.В. от 24 февраля 2011 года об оставлении искового заявления Шелудько Н.Н. к администрации МО <адрес> о возмещении затрат на формирование земельного участка без движения - оставить без изменения, а частную жалобу Шелудько Н.Н. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения с 06 апреля 2011 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Якименко Н.В.У С Т А Н О В И Л :