к делу № 11-18 /2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Апшеронск                                                                                                              06 апреля 2011 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи              Дзигаря А.Л.

при секретаре              Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Погребняк В.И. на определение мирового судьи судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края от 04 марта 2011 года об отказе в принятии искового заявления о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Погребняк В.И. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 04 марта 2011 года об отказе в принятии искового заявления о возмещении ущерба, причинённого незаконным изъятием туши быка с места дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование жалобы заявитель указал, что не согласен с данным судебным актом, поскольку считает, что исковое заявление направлено с учётом подсудности. Кроме того, Погребняк В.И. просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, так он получил копию определения 11 марта 2011 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Погребняк В.И. поддержал жалобу, настаивал на её удовлетворении и отмене определения мирового судьи об отказе в принятии искового заявления, восстановлении процессуального срока на обжалование, просил суд восстановить пропущенный срок для обжалования.

Суд, выслушав заявителя жалобы, исследовав письменные материалы дела, находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского производства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено из текста заявления, проверка по изложенным в нём фактам и принятие последующего решения по нему должна производиться в порядке уголовного судопроизводства, то есть заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, Погребняк В.И. 11 марта 2011 года получил копию определения от 04 марта 2011 года, что подтверждается имеющимся обратным почтовым уведомлением и соответствующей отметкой в нём, таким образом, подав жалобу 16 марта 2011 года, срок на обжалование фактически пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.112 УПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что частная жалоба Погребняк В.И. подана необоснованно, ссылка на нормы закона, которые были применены в ней, не аргументированы и не соотносятся с основаниями, по которым были вынесены определения мирового судьи.

С учетом изложенного, на основании представленных доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 112, 328, 329, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 04 марта 2011 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Погребняк В.И., без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                Дзигарь А.Л.