к делу № 11-26 /2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Апшеронск                                                                                                     12 мая 2011 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Дзигаря А.Л.

при секретаре        Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пахлян М.М. на определение мирового судьи судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края от 15 апреля 2011 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Пахлян К.А., действующая в интересах Пахлян М.М. по доверенности от 10 ноября 2011 года, реестр №, обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края от 15 апреля 2011 года об оставлении искового заявления Пахлян М.М. к Киселёвой В.А. об определении порядка пользования земельным участком многоквартирного дома.

В обоснование жалобы представительница заявителя указала, что она не согласна с данным судебным актом, поскольку к поданному ей исковому заявлению приложены все имеющиеся документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Представитель заявителя жалобы Пахлян К.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала жалобу, настаивала на её удовлетворении и отмене определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения.

Суд, выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц.

На основании ст. 136 ПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что частная жалоба Пахлян М.М. подана необоснованно, ссылка на нормы закона, которые были применены в ней, не аргументированы и не соотносятся к основаниям, по которым было вынесено определение мирового судьи.

С учетом изложенного, на основании представленных доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 15 апреля 2011 года об оставлении без движения искового заявления Пахлян М.М. к Кисилёвой Валентине Александровне об определении порядка пользования земельным участком многоквартирного дома, оставить без изменения, а частную жалобу Пахлян М.М., без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          Дзигарь А.Л.