К делу № 11-28/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

02 июня 2011 года                                                                        г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи     Дзигаря А.Л.

при секретаре       Бровко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткачёва С.А. на решение Мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района от 15 апреля 2011 года по иску Ситникова В.К. к Ткачёву С.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ткачеву С.А. о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований истец заявил, что 22 февраля 2011 года ответчик, действуя в интересах своего доверителя ИП Т.Т.И., написал долговую расписку по которой принял на себя обязательство о возврате долга по неотработанному гонорару, согласно квитанции № от 18 ноября 2009 года в размере 22000 рублей в срок до 01 марта 2011 года. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке свои обязательств не исполнил, поэтому истец вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга в размере 22000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 860 рублей.

Решением Мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края от 15 апреля 2011 года исковые требования Ситникова В.К. удовлетворены.

Ткачёв С.А., не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района от 15 апреля 2011 года, полагает, что судом грубо нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель жалобы Ткачев С.А. не согласен с вынесенным решением, пояснил суду, что считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства им были переданы ИП Т.Т.И., у которой имеется квитанция о получении этой суммы.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил суду, что он передал Ткачеву С.А. денежную сумму за выполнение услуг, которые он не выполнил в срок, просил суд отказать в её удовлетворении.

Суд, заслушав Ткачева С.А., Ситникова В.К., исследовав письменные материалы дела, находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Решением Мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края от 15 апреля 2011 года исковые требования Ситникова В.К. к Ткачеву С.А. о взыскании суммы были удовлетворены.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, доверенность от 12 октября 2010 года, выданная индивидуальным предпринимателем Т.Т.И. своему доверенному лицу Ткачеву С.А. уполномочивала доверенное лицо на заключение и расторжение финансовых договоров, получения денежных средств, вырученных от реализации договоров и от осуществления предпринимательской деятельности. Факт получения денежных средств от Ситникова В.К. ответчик не отрицал.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом были исследованы доводы апелляционной жалобы, письменные материалы дела, которым дана оценка. Как установлено в судебном заседании заявленные исковые требования обоснованы и основаны на выполнение условий заключенного между сторонами соглашения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, мировым судьей при вынесении решения верно определены и доказаны, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении от 15 апреля 2011 года соответствуют обстоятельствам дела, а доводы, указанные Ткачевым С.А. в своей жалобе не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328-329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края от 15 апреля 2011 года по иску Ситникова В.К. к Ткачёву С.А. о взыскании суммы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ткачёва С.А., без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Дзигарь А.Л.