Определение по апелляционной жалобе РОО `Народный контроль` на решение мирового судьи по иску РОО `Народный контроль` в интересах Одеговой М.А. к ООО `Краснодаррегионгаз` о взыскании суммы задолженности и компенсации морального вреда



Дело № 11-39АП/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            г. Апшеронск                                                                                       18 ноября 2010 года     

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе :

председательствующего судьи Якименко Н.В.

при секретаре Седых О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Апшеронской районной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль», действующей в интересах Одеговой М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края Сушкова Е.Ю. от 24 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Апшеронской районной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль», действующей в интересах Одеговой М.А. к ООО «Краснодаррегионгаз» о взыскании суммы задолженности и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

        Апшеронская районная общественная организация по защите прав потребителей «Народный контроль», действующая в интересах Одеговой М.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 252 Апшеронского района с иском к ООО «Краснодаррегионгаз» о взыскании суммы задолженности и компенсации морального вреда.

       Мировой судья судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Апшеронской районной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль», действующей в интересах Одеговой М.А. к ООО «Краснодаррегионгаз» о взыскании задолженности за демонтаж прибора учета газа в размере 125 рублей и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей отказано.

В своей апелляционной жалобе Апшеронская районная общественная организация по защите прав потребителей «Народный контроль», действующая в интересах Одеговой М.А. просит суд апелляционной инстанции отменить данное решение мирового судьи от 24 сентября 2010 года, указывая, что к абоненту Одеговой М.А. был незаконно, с нарушением норм права применен нормативный метод учета газа. Денежная сумма, подлежащая оплате за потребленный газ, начислена не по показаниям исправного прибора учета газа, а по нормативам, используемым при отсутствии прибора учета газа. Счетчик, который использует Одегова М.А. прошел очередную госповерку и срок его действия продлен еще на 10 лет, то есть оснований для начисления денежной суммы для оплаты за газ по нормативам у ответчика нет. Потребительские права абонента Одеговой М.А. ответчиком ООО «Краснодаррегионгаз» существенно нарушены.

Одегова М.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи.

Представитель ответчика ООО «Краснодаррегионгаз» Мигаль Л.Н. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи от 24.09.2010 года без изменения и пояснила, что с 01.01.2005 года ответчик поставляет Одеговой М.А. природный газ, не нарушая своих обязательств, а Одегова М.А. использовала для определения объема потребленного газа прибор учета газа типа ММК G6» Премагаз», заводской номер 9924624 с истекшим в 2007 году сроком поверки. Поскольку Одегова М.А. не имела надлежащего прибора учета газа, то ответчиком был применен нормативный метод учета газа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Мировым судьей в судебном заседании достоверно установлено, 28.11.2008 года представитель Одеговой М.А. - Бережная А.Г. обратилась в кассу ООО «Краснодаррегионгаз» с заявлением о поверке прибора учета газа типа ММК G6» Премагаз», заводской номер 9924624, где также оплатила 125 рублей за установку пломбы на прибор учета газа. Судом не были приняты во внимание доводы истца о том, что произведенный платеж в размере 125 рублей за демонтаж прибора учета газа является платой за проведение поверки прибора учета газа, поскольку ничем не были подтверждены. Заявление о поверке прибора учета от 28.11.2008 года не было предъявлено для исполнения ответчику или третьей организации, которая имеет право производить поверку приборов учета газа. Данное заявление находится у истца. Платеж, произведенный 28.11.2008 года представителем Одеговой М.А. - Бережной А.Г. был адресован ответчику для оплаты услуги по опломбировке бытового газового счетчика после произведенной госповерки. Платеж в размере 125 рублей, произведенный представителей Одеговой М.А. 28.11.2008 года был предъявлен ответчику для оплаты опломбировки бытового газового счетчика после произведенной поверки и принят им в качестве оплаты за оказанную услугу.

В связи с невыполнением Одеговой М.А. обязанности по своевременной поверке прибора учета газа, ответчик, руководствуясь п. 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года

№ 549, рассчитал и предъявил абоненту оплату за потребленный газ по действующим нормативам с 01.10.2009 года ( без применения перерасчета со дня наступившего срока очередной поверки) по 25.11.2009 года - дату установки счетчика после поверки, без учета времени ( до 5 рабочих дней согласно Постановлению Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года), предусмотренного для установки пломбы, ввиду одинокого проживания и пенсионного возраста абонента. Действия по начислению оплаты за газ по установленным нормативам за период с 01.10.2009 года по 25.11.2009 года применены ответчиком обоснованно.

Таким образом, решение мирового судьи участка № 252 от 24 сентября 2010 года является обоснованным, законным, а содержащиеся в нем выводы и установленные обстоятельства подтверждены необходимыми доказательствами.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от 24 сентября 2010 г. не имеется, в связи с чем, в силу ст.328 ГПК РФ суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд      

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Решение мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края Сушкова Е.Ю. от 24 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Апшеронской районной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль», действующей в интересах Одеговой М.А. к ООО «Краснодаррегионгаз» о взыскании суммы задолженности и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Апшеронской районной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль», действующей в интересах Одеговой М.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения с 18 ноября 2010 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья         Якименко Н.В.