ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Апшеронск                                                                                             7 февраля 2011 года

           Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Кузьмина А.В.,

с участием истца Лоткова Ю.С.,

ответчика Малаховского А.И.,

при секретаре Бабенко О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малаховского А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 30 сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

         Решением мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района               от 30 сентября 2010 года частично удовлетворен иск Лоткова Ю.С. к Малаховскому А.И.

         С Малаховского А.И. в пользу Лоткова Ю.С. взыскано в счет возмещения материального ущерба 12 511 рублей 41 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 515 рублей 26 копеек и по оплате экспертизы и составлению калькуляции в сумме 1 500 рублей.

         Не соглашаясь с указанным судебным решением мирового судьи, ответчик по делу - Малаховский А.И. в апелляционном порядке обжаловал его, мотивируя свою жалобу тем, что мировым судьей якобы недостаточно были исследованы материалы гражданского дела, экспертизы проведены в нарушение действующего законодательства. По этим основаниям он просил суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

           В судебном заседании Малаховский А.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил отменить решение мирового судьи с вынесением нового решения.

Лотков Ю.С. в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

          Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что решение мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района от 30 сентября 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

           В судебном заседании установлено, что 17 марта 2010 года в 17 часов 20 минут на 39 км+700 метров автодороги «Кубанская-Саратовская» Малаховский А.И., управляя автомобилем ВАЗ 21093 допустил столкновение с автомобилем КИА РИО, принадлежащем истцу, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения.

          22 марта 2010 года в установленные законом сроки и порядке, в назначенный день истец предоставил в ООО «Росгосстрах-Юг» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для проведения автоэкспертизы.

          13 апреля 2010 года от ООО «Росгосстрах-Юг» истец получил отказ в выплате страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию по причине окончания срока действия полиса ОСАГО ответчика серии ... №, указанного в справке о дорожно-транспортном происшествии. Полис ОСАГО на автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер знак №, управляемый ответчиком в момент дорожно-транспортного происшествия являлся недействительным (срок действия истек 20 января 2010 года в 23 часа 59 минут). Об отказе истец проинформировал ответчика, однако ответчик в добровольном порядке отказался от возмещения причиненного ущерба его автомобилю.

           С целью обращения в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба истцом за свой счет была произведена независимая экспертиза, за проведение которой и составление калькуляции уплачено 1500 рублей.

           Согласно калькуляции, составленной автоэкспертом, стоимость восстановительного ремонта повреждения автомобиля истца составляет 21 117 рублей 29 копеек.

          В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

           В соответствии с постановлением - квитанцией серии 23 ЕЖ № 389728 от 17 марта 2010 года, в 17 часов 20 минут 17 марта 2010 года Малаховский А.И., управляя автомобилем ВАЗ 21093 с государственным номерным знаком №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля КИА РИО, имеющего государственный регистрационный номерной знак № под управлением Лоткова Ю.С., не учел погодные условия (снег) и допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль КИА РИО получил механические повреждения заднего бампера, то есть Малаховский А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

           Согласно справке «О дорожно-транспортном происшествии» № 2293 от 17 марта 2010 года в 17 часов 20 минут на автодороге «Кубанская-Саратовская» 39 км+700 метров произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный номерной знак № под управлением Малаховского А.И., в отношении которого вынесено постановление - квитанция по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с невыполнением им требований п. 9.10 ПДД РФ и с участием автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным номерным знаком № под управлением Лоткова Ю.С., который ПДД РФ не нарушал. В результате ДТП транспортное средство КИА РИО, принадлежащее Лоткову Ю.С., получило повреждение заднего бампера.

           В соответствии со справкой «Об участии в дорожно-транспортном происшествии» № 3922 от 19 марта 2010 года, выданной Лоткову Ю.С., 17 марта 2010 года в 17 часов 20 минут на автодороге «Кубанская-Саратовская» 39 км. + 700 метров в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство КИА РИО, имеющее государственный регистрационный номерной знак № получило механические повреждения заднего бампера.

           Согласно акту осмотра транспортного средства от 22 марта 2010 года, произведенного специалистом филиала ООО «Автоконсалтинг плюс» установлено, что у транспортного средства КИА РИО, 2002 года выпуска, имеющего государственный регистрационный номерной знак №, собственник Лотков Ю.С. в результате ДТП (страхового случая), имевшего место 17 марта 2010 года на автодороге «Кубанская-Саратовская» 39 км + 700 метров, с участием Малаховского А.И. повреждены: бампер задний (накладка) разбит слева; усилитель задний (пластик) лопнул.

            Согласно экспертному заключению (калькуляции) № 74 «По определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» от 10 мая 2010 года, подготовленного Белореченской торгово-промышленной палатой стоимость ремонта транспортного средства КИА РИО, 2002 года выпуска, имеющего государственный регистрационный номерной знак №, собственник Лотков Ю.С. составляет: всего стоимость ремонта - 21 117 рублей 29 копеек; всего стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок - 12 204 рубля 29 копеек.

           В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11 мая 2010 года и кассовому чеку Белореченской торгово-промышленной палаты Лотков Ю.С. оплатил за услуги по оценке ущерба 1 500 рублей.

           Из письма филиала ООО «Росгосстрах» в краснодарском крае с исходящим № 1075/18-03/уу, направленного на имя Лоткова Ю.С., следует, что вред имуществу Лоткова Ю.С. был причинен в результате ДТП 17 марта 2010 года, то есть не в период действия договора ОСАГО, заключенного с Малаховским А.И. на период с 21 января 2009 года по 20 января 2010 года 23 часа 59 минут, в соответствие с чем филиал ООО «Россгострах» в Краснодарском крае не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

           Согласно выводам и заключению эксперта-оценщика № 10.129.035/д от 20 сентября 2010 года по проведенной им дополнительной судебной автотовароведческой экспертизе реальная стоимость восстановительных работ заднего бампера автомобиля марки KiaRio паспорт №, идентификационный номер №, 2002 года выпуска, по состоянию на 17 марта 2010 года с учетом износа составляет 12 511 рублей 41 копейку. В момент совершения ДТП, а именно 17 марта 2010 года, учитывая погодные условия (снег, гололед), температурный режим, в момент столкновения от удара передним бампером автомобиля марки ВАЗ 21093, регистрационный знак № могло произойти повреждение заднего бампера автомобиля марки KiaRio, регистрационный знак №

           Поэтому суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, поскольку автомобилю истца Лоткова Ю.С. причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Малаховского А.И.

          При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования Лоткова Ю.С. и взыскал с Малаховского А.И.

суммы в счет возмещения материального ущерба, по оплате государственной пошлины и расходов по проведению экспертизы, а также обоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда.

          При рассмотрении данного дела мировым судьей нарушений норм процессуального права допущено не было.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что решение мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района от 30 сентября 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.        

          Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Решение мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 30 сентября 2010 года по иску Лоткова Ю.С. к Малаховского А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.     

         Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Судья      Кузьмина А.В.