Определение по иску РОО `Защита прав потребителей Краснодарского края` в интересах Горло Е.П. к ОСБ № 1853 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда



Дело 11-60/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            г. Апшеронск                                                                                       29 сентября 2011 года     

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе :

председательствующего судьи Якименко Н.В.

при секретаре Седых О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного ОСБ № 1853 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края Попова М.В. от 12 августа 2011 года по гражданскому делу по иску региональной общественной организации «Защита прав потребителей Краснодарского края» в интересах Горло Е.П. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Предгорного ОСБ № 1853 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Защита прав потребителей Краснодарского края», действующая в интересах Горло Е.П. обратилась к мировому судье судебного участка № 121 Апшеронского района с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Предгорного ОСБ № 1853 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда.

И.о. мирового судьи судебного участка № 121 мировой судья судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края постановил решение, которым исковые требования региональной общественной организации «Защита прав потребителей Краснодарского края», действующей в интересах Горло Е.П. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Предгорного о ОСБ № 1853 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Признан недействительным (ничтожным) пункт 3.1 кредитного договора № от 23.07.2009 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Предгорного ОСБ № 1853 и Горло Е.П. в части обязанности уплаты заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 7760 рублей; взыскан с ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения № 1853 в пользу Горло Е.П. единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 7760 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 1160 руб. 55 коп., а всего 8920 руб. 55 коп.; взыскан с ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения № 1853 в пользу региональной общественной организации «Защита прав потребителей Краснодарского края» штраф в размере 2230 руб. 14 коп. и судебные расходы в размере 2000 рублей, а всего взыскано 4230 руб. 14 коп; взыскан с ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного ОСБ № 1853 в доход государства штраф в размере 2230 руб. 14 коп и госпошлина в размере 400 рублей, а всего 2630 руб. 14 коп.

В своей апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного ОСБ № 1853 просит суд апелляционной инстанции отменить данное решение и.о. мирового судьи судебного участка № 121 от 12 августа 2011 года, указывая, что стороны в добровольном порядке заключили 23.07.2009 года кредитный договор № и тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 7760 рублей (п. 3.1 кредитного договора). Заключенный Банком кредитный договор № от 23.07.2009 года полностью соответствует действующему законодательству, Банк не понуждал Горло Е.П. к заключению кредитного договора; в момент и после заключения кредитного договора, Горло Е.П. не оспаривал п. 3.1 кредитного договора.

Представитель ОАО «Сбербанк России» лице Предгорного отделения № 1853 Баранникова Н.С. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение мирового судьи.

Представитель региональной общественной организации «Защита прав потребителей Краснодарского края», действующий в интересах Горло Е.П. - Миндеров В.С. в судебном заседании просил решение и.о. мирового судьи судебного участка № 121 от 12 августа 2011 года оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 (в ред. от 29.06.2010 года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Мировым судьей в судебном заседании достоверно установлено, 23.07.2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (с 06.08.2010 года ОАО «Сбербанк России») в лице Предгорного ОСБ № 1853 (кредитор) и Горло Е.П. (заемщиком) заключен кредитный договор № «На неотложные нужды» на сумму 194 000 рублей под 19% годовых на срок по 23 июля 2014 года.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от 23.07.2009 года, Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 7760 рублей не позднее даты выдачи кредита. Указанная комиссия в размере 7760 рублей была уплачена Горло Е.П. 23.07.2009 года, что подтверждается квитанцией серии У №.

Поскольку кредитный договор № от 23.07.2009 года является типовым, с заранее определенными условиями, а Горло Е.П., как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, то суд считает, что решение и.о. мирового судьи судебного участка № 121 от 12 августа 2011 года является обоснованным, законным, а содержащиеся в нем выводы и установленные обстоятельства подтверждены необходимыми доказательствами.

Оснований для отмены или изменения решения и.о. мирового судьи судебного участка № 121 от 12 августа 2011 года не имеется, в связи с чем, в силу ст.328 ГПК РФ суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд      

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 121 мирового судьи судебного участка № 122 Апшеронского района Краснодарского края Попова М.В. от 12 августа 2011 года по гражданскому делу по иску региональной общественной организации «Защита прав потребителей Краснодарского края», действующей в интересах Горло Е.П. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Предгорного ОСБ № 1853 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного ОСБ № 1853 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения с 29 сентября 2011 года и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                               Якименко Н.В.