Дело № 11-10АП/12г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Апшеронск 06 июня 2012 года Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В. при секретаре Карамышевой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Канюковой О.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края Сушкова Е.Ю. от 12 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика - Давиденко Л.С. об отказе в иске в связи с пропуском исковой давности по иску о расторжении договора, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда потребителя Лункиной Н.Г., Апшеронская районная общественная организация по защите прав потребителей «Народный контроль», действующая в интересах Лункиной Н.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 123 Апшеронского района с иском к врачу-стоматологу ИП Канюковой О.А. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между врачом - стоматологом ИП Канюковой О.А. и Лункиной Н.Г. заключен договор на оказание платных медицинских услуг по лечению и протезированию зубов. За работу согласно договору, Лункина Н.Г. оплатила Канюковой О.А. 44 800 рублей. Во время действия данного договора, Лункина Н.Г. неоднократно обращалась к ИП Канюковой О.А. с просьбой устранить недостатки выполненных работ. Несколько раз недостатки Канюковой О.А. устранялись, но через некоторое время появлялись вновь. Лункина Н.Г. обратилась к исполнителю Канюковой О.А. в очередной раз с претензией к качеству выполняемой услуги и просьбой устранить недостатки выполненной работы, однако исполнитель отказала потребителю в ее требовании. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края Сушкова Е.Ю. от 12 марта 2012 года, в удовлетворении ходатайства представителю ответчика Канюковой О.А. - Давиденко Л.С. об отказе в иске в связи с пропуском исковой давности по иску о расторжении договора, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда потребителя Лункиной Н.Г., отказано. В частной жалобе ИП Канюкова О.А. просит суд апелляционной инстанции отменить данное определение мирового судьи от 12.03.2012 года, поскольку Лункина Н.Г. обратилась с иском в суд по истечении двух лет после установки протезов и ею пропущен срок исковой давности, т.к. срок исковой давности по требованиям Лункиной Н.Г. составляет 2 года. Ответчица Канюкова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом и своевременно, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомила. Представитель Апшеронской районной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль», действующей в интересах Лункиной Н.Г. - Сиденко Н.В. в судебном заседании просил определение мирового судьи от 12.03.2012 года оставить без изменения, поскольку к возникшим отношениям между Лункиной Н.Г. и ИП Канюковой О.А. следует применять общий срок исковой давности 3 года, т.к. в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Дата установки зубных протезов 21.12.2009 года, следовательно, течение срока исковой давности началось с момента установки истице зубных протезов и в данном случае срок исковой давности истекает 21.12.2012 года. Лункина Н.Г. в судебном заседании просила определение мирового судьи от 12.03.2012 года оставить без изменения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе : оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Мировым судьей в судебном заседании достоверно установлено, что истицей Лункиной Н.Г. заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, а именно о применении недействительности договора на оказание платных медицинских услуг от 02.12.2009 года. Моментом начала исполнения договора между сторонами является дата установки зубных протезов, то есть 21.12.2009 года; течение срока исковой давности началось с момента установки истице зубных протезов. Срок исковой давности в данном случае должен истечь 21.12.2012 года. Истица Лункина Н.Г. обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав 09.02.2012 года, следовательно, трехгодичный срок обращения истицей в суд за защитой своих прав, установленных ст. 181 ГК РФ на день обращения в суд 09.02.2012 года, не пропущен. При таких обстоятельствах, суд считает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края Сушкова Е.Ю. от 12 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика - Давиденко Л.С. об отказе в иске в связи с пропуском исковой давности по иску о расторжении договора, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда потребителя Лункиной Н.Г. является обоснованным, законным, а содержащиеся в нем выводы и установленные обстоятельства подтверждены необходимыми доказательствами. Оснований для отмены или изменения определения и.о. мирового судьи от 12.03.2012 г. не имеется, в связи с чем, в силу ст.334 ГПК РФ суд считает необходимым оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 252 Апшеронского района Краснодарского края Сушкова Е.Ю. от 12 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Давиденко Л.С. об отказе в иске в связи с пропуском исковой давности по иску о расторжении договора, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда потребителя Лункиной Н.Г. - оставить без изменения, а частную жалобу ИП Канюковой О.А. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения с 06 июня 2012 года и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. Судья Н.В. ЯкименкоУСТАНОВИЛ: