Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
30 июля 2010 года г.Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Дзигаря А.Л.
при секретаре Карамышевой Е.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Любовенко В.С. к Виноградову Е.А. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Любовенко В.С. обратился в суд с иском к Виноградову Е.А. о взыскании денежной суммы.
В обоснование иска Любовенко В.С. указал, что с Дата обезличена года право собственности на автомобиль ГАЗ Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен Номер обезличен, двигатель модель Номер обезличен, рама Номер обезличен, кузов Номер обезличен зарегистрировано за ним. С указанной даты он является добросовестным приобретателем данного имущества на основании договора купли-продажи. Настоящий автомобиль приобретён у бывшей супруги ответчика.
Дата обезличена года Виноградову Е.А. обратился в суд с иском к истцу об истребовании из незаконного владения автомобиля ГАЗ Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, мотивируя исковые требования тем, что по решению мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года право собственности на данный автомобиль признано за ним. Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от Дата обезличена года исковые требования Виноградову Е.А. в части обязывания Любовенко В.С. передать Виноградову Е.А. автомобиль марки ГАЗ Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, удовлетворены. Любовенко В.С. решением суда обязали возвратить последнему автомобиль.
В.Н.М., являлась собственником указанного автомобиля, что подтверждает ПТС автомобиля от Дата обезличена года. Её бывший супруг от своего права на данный автомобиль отказался, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением от его имени от Дата обезличена года.
За проданный автомобиль В.Н.М. получила деньги в сумме Номер обезличен рублей, хотя на момент рассмотрения дела о разделе имущества Виноградову Е.А. в мае Номер обезличен года собственником автомобиля являлся истец, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен не был. О решении суда от Дата обезличена года Любовенко В.С. стало известно в конце Номер обезличен года, когда Виноградову Е.А. предъявил к нему иск.
За период добросовестного владения автомобилем, Любовенко В.С. произвёл капитальный ремонт автомобиля, затраты на который составили Номер обезличен рублей.
Любовенко В.С. вынужден обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств.
В судебном заседании Любовенко В.С. настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд удовлетворить иск.
Ответчик Виноградову Е.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что Любовенко В.С. отказывается переоформлять документы на его имя, ссылаясь на решение Апшеронского суда от Дата обезличена года.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно имеющихся в деле товарных чеков на ремонт автомобиля сумма затрат составила Номер обезличен рублей, документы на которые в деле имеются: товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена года - ремонт двигателя Номер обезличен рублей, товарный чек Номер обезличен от Дата обезличена года - ремонт радиатора Номер обезличен рублей. Согласно договору подряда на выполнение работ от Дата обезличена года был произведен ремонт кузова, окраска, замена карнизов, стоимость работ составила Номер обезличен рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленными письменными доказательствами подтверждается выполнение работ по ремонту автомобиля.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере Номер обезличен рублей 00 копеек.
На основании изложенного и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и доказаны, соответственно подлежат удовлетворению, суд считает правильным взыскать данную сумму с ответчика.
Так же, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Любовенко В.С. к Виноградову Е.А. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.
Взыскать с Виноградову Е.А. в пользу Любовенко В.С. денежную сумму в размере 83800 (восемьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с Виноградову Е.А. в пользу Любовенко В.С. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2789 (двух тысяч семисот восьмидесяти девяти) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд в течение 10 дней.
Судья Дзигарь А.Л.