Дело № 2-708/2010
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г. Апшеронск Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе судьи Марковниной С.Г. при секретаре Перепелицыной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по встречному иску Вишневского П.К., Вишневской Т.Ю. к Саранчуковой О.И. о взыскании расходов на ремонт,
установил:
Истцы обратились со встречным исковым заявлением к Саранчуковой О.И. о взыскании расходов на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что Саранчукова О.И. демонтировала в доме систему газоснабжения, водоснабжения, канализации и просят суд взыскать с ответчицы затраты на восстановления демонтированных систем в сумме 97635 руб.: стоимость затрат на восстановление газификации внутридомового газового оборудования в сумме ... руб., стоимость газового котла в сумме ... руб., стоимость радиаторов ... руб., стоимость материалов по восстановлению газификации - ... руб., стоимость санитарно-технических работ и отопления - ... руб., стоимость металлической двери - ... руб., стоимость восстановления веранды - ... руб. Саранчукова О.И. исковые требования истцов по встречному иску признала частично, в части возмещения стоимости демонтированного котла марки «...», раковины и труб длиною 7м. Заслушав доводы представителя истцов, ответчицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. Решением ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчица в помещениях первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> демонтировала сеть газоснабжения, водоснабжение, канализации, установила вместо труб газоснабжения, титана и камина, отопительно-варочную печь из кирпича, без разрешения органов пожарного надзора, газовой службы. В этой части решение вступило в законную силу на основании кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на дом по <адрес>, Раздел III «Благоустройство площади помещения знания (строения)», спорный дом был снабжен водопроводом, канализацией, АГВ, электричеством. По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Раздел 5 «Благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства», в спорном доме отсутствуют водопровод, канализация, АГВ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Саранчукова О.И. обязана возместить истцам расходы, связанные с восстановлением газификации дома по <адрес>, согласно локальному сметному расчету, составленному начальником ... цеха ОАО «...» в сумме ... руб., исключив из расчета начисления в части накладных расходов, поскольку суммы данных расходов не подтверждены необходимыми доказательствами. Далее, Саранчукова О.И. обязана возместить истцам расходы, связанные с восстановлением канализации, водоснабжения (санитарно - технические работы) и отопления, в соответствии со сметой, составленной ИП Ф.В.В. в январе 2010г. в сумме ... руб., исключив из сметы стоимость установки настенного котла, установку радиаторов и пробивание отверстия под дымовой трубой и расходы по оплате стоимости материалов для производства санитарно - технических работ водоснабжения и отопления, согласно расходной накладной № в сумме ... руб., за исключением стоимости комплекта дымоходов, котла и радиаторов. Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчица демонтировала отопительный прибор марки ... стоимостью в ценах 2001г. - ... руб., а с учетом 50% износа на 2006г. - ... руб., и раковину, взамен которой истцы приобрели новую стоимостью ... руб., то суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истцов стоимость ... в сумме ... руб. и стоимость раковины с учетом 36% износа домовладения (по данным технического паспорта) в суме ... руб. Принимая во внимание, что истцы не представили доказательств демонтажа радиаторов, дымоходов, металлической двери, газового счетчика, то в этой части в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. Что касается расходов, связанных с восстановлением веранды данного домовладения, то суд считает, что в этой части иска необходимо отказать, поскольку в техническом паспорте на дом не указано из какого материала была сделана веранда, а исходя из фотографии веранда была собрана из отходов (фанерок, дощечек), и по мнению суда не представляет ценности в денежном выражении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Саранчуковой О.И. в пользу Вишневского П.К., Вишневской Т.Ю. расходы, связанные с восстановлением газификации в сумме 14813,02 руб., связанные с производством санитарно - технического работ, водоснабжения и отопления в сумме 1750 руб. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Саранчуковой О.И. в пользу Вишневского П.К., Вишневской Т.Ю. стоимость демонтированного котла марки «...» в сумме 1600 руб., стоимость раковины в сумме 832 руб., стоимость материалов для производства санитарно - технических работ, водоснабжения и отопления в сумме 11854 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Саранчуковой О.И. в пользу Вишневского П.К., Вишневской Т.Ю. госпошлину в сумме 900 руб. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме, 31.08.2010г. Судья Марковнина С.Г.
Решение не вступило в законную силу.