решение по иску прокурора Апшеронского района о запрете деятельности



Дело № 2-869/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года г. Апшеронск Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе судьи Марковниной С.Г. при секретаре Перепелицыной И.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Апшеронского района к ОАО «...» о запрете деятельности,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском к ответчику о запрете деятельности ОАО «...» по эксплуатации участка УЖД, проходящей по ... ущелью по экскурсионным перевозкам отдыхающих от х. <адрес> до <адрес> с использованием тепловоза ТУ 8 и трех пассажирских вагонов, в связи с опасностью причинения вреда отдыхающим в будущем, ссылаясь на то, что объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования отнесены к особо опасным, технически сложным объектам и в связи с жалобами граждан на деятельность ОАО «...» прокуратурой Апшеронского района проведена проверка. В результате которой установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования Апшеронский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аренде муниципального имущества» предприятию ОАО «...» для организации туристического бизнеса предоставлен на праве аренды сроком на 10 лет имущественный комплекс, состоящий из домика для приезжих с пристройками и навесами, двух будок обходчиков, участка узкоколейной железной дороги х. <адрес>, протяженностью 8690 м. и между МО Апшеронский район и ответчиком заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном законом порядке. Участок узкоколейной железной дороги (УЖД), проходящий по Гуамскому ущелью, представляет собой искусственное инженерное сооружение, находящееся между рекой Курджипс и левым скальным склоном ущелья и по данному участку ответчик осуществляет экскурсионные перевозки отдыхающих от <адрес> до <адрес> с использованием тепловоза ТУ 8 и трех пассажирских вагонов. Письмом от 06.05.2010г. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского Управления разъяснила, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 48.1 Градостроительного Кодекса РФ объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования отнесены к особо опасным и технически сложным объектам. Железнодорожные пути не общего пользования представляют собой железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Поэтому УЖД, по которой осуществляются перевозки пассажиров не относится к железнодорожным путям общего и не общего пользования и не включена в Тарифное руководство № 4, в связи с чем, полномочия по осуществлению надзора на данном объекте у Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не имеется. По информации Южного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № участок УЖД, эксплуатируемый ОАО «...», не примыкает к железнодорожным путям общего и не общего пользования, поезд, предназначенный для экскурсионных перевозок отдыхающих в ... ущелье не является ни дальним, ни пригородным, ни скоростным, ни скорым, поэтому полномочия Южного Управления по осуществлению контроля за соблюдением и исполнением предприятием технических норм и правил в сфере безопасности при эксплуатации данной УЖД, а также соответствия техническим требованиям тепловоза и вагонов не распространяются. Однако узкоколейная железная дорога является опасным объектом и при ее эксплуатации, а также в связи с отсутствием должного контроля в сфере безопасности при перевозке отдыхающих со стороны контролирующих органов возможно причинение вреда жизни и здоровью отдыхающих граждан. В судебном заседании пом. прокурора Пономарев Д.А. настаивал на удовлетворении исковых требований. Генеральный директор ОАО «...» Куделя А.В. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что железная дорога в ... ущелье функционирует с ДД.ММ.ГГГГ года. За период действия договора аренды были жалобы от отдыхающих только на опоздание тепловоза. В штате общества имеются специалисты, которые осматривают техническое состояние тепловоза, вагончиков. На данное время никто не может ответить обществу, в т.ч. и прокурор: какая организация должна контролировать деятельность общества по эксплуатации спорного участка дороги. В настоящее время дорога существует и ее необходимо не закрывать, а эксплуатировать. Заслушав доводы пом. прокурора Пономарева Д.А., представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. Согласно со ст. 45 ГПК РФ причинение вреда в будущем затрагивает интересы и права неопределенного круга лиц, что предоставляет право прокурору обратиться в суд для защиты этих интересов. В соответствии со ст. 1065 Гражданского Кодекса РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В силу требований Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вреда имуществу потребителя. В соответствии с постановлением главы администрации МО Апшеронский район от ДД.ММ.ГГГГ № «Об аренде муниципального имущества» ОАО «...» для организации туристического бизнеса предоставлен на праве аренды сроком на 10 лет имущественный комплекс, состоящий из домика для приезжих с пристройками и навесами, двух будок обходчиков, участка узкоколейной железной дороги <адрес>, протяженностью 8690 м. На основании данного постановления между МО Апшеронский район и ответчиком заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в установленном законом порядке. Участок узкоколейной железной дороги, проходящий по ... ущелью, является искусственным инженерным сооружением с 1932 года между рекой ... и левым скальным склоном ущелья и по данному участку ответчик осуществляет экскурсионные перевозки отдыхающих граждан от <адрес> до <адрес> с использованием тепловоза ТУ 8 и трех пассажирских вагонов. Как было установлено в ходе судебного разбирательства участок УЖД, эксплуатируемый ОАО «...», не примыкает к железнодорожным путям общего и не общего пользования, а поезд, предназначенный для экскурсионных перевозок отдыхающих в ... ущелье, не является ни дальним, ни пригородным, ни скоростным, ни скорым, поэтому УЖД, по которой осуществляются перевозки пассажиров не относится к железнодорожным путям общего и не общего пользования и не включена в Тарифное руководство № 4, в связи с чем, полномочия по осуществлению надзора на данном объекте у Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского Управления, у Южного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отсутствуют. Однако суд, принимая во внимание, что данная узкоколейная железная дорога является опасным объектом и при ее эксплуатации, а также в связи с отсутствием должного контроля в сфере безопасности при перевозке отдыхающих со стороны контролирующих органов возможно причинение вреда жизни и здоровью отдыхающих граждан, считает необходимым запретить деятельность ОАО «...» по эксплуатации участка УЖД, проходящей по ... ущелью по экскурсионным перевозкам отдыхающих от <адрес> до <адрес> с использованием тепловоза ТУ 8 и трех пассажирских вагонов в связи с опасностью причинения вреда отдыхающим гражданам в будущем. Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Запретить деятельность ОАО «...» по эксплуатации участка УЖД, проходящей по ... ущелью по экскурсионным перевозкам отдыхающих граждан от <адрес> до <адрес> с использованием тепловоза ТУ8 и трех пассажирских вагонов, в связи с опасностью причинения вреда отдыхающим гражданам в будущем. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский райсуд в течение 10 дней со дня принятии решения в окончательной форме, 13.09.2010г.

Судья Марковнина С.Г.

Решение не вступило в законную силу.