Дело 2-822/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Апшеронск 08 октября 2010 года
Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Дзигарь А.Л.,
при секретаре Карамышевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... банка ... в лице ... отделения № к Левшенко Н.А., Сарьяну А.А., Ашикарян Н.М., Пешковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. ... коп., мотивируя свои требования тем, что Левшенко Н.А.. получила 27.01.2005 года у истца кредит в сумме ... рублей сроком на 5 лет из расчета 19 % годовых. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и с ДД.ММ.ГГГГ допустил просроченную задолженность по кредиту, которая не погашена в полном объеме до настоящего времени и всего сумма долга по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., которую истец просит взыскать с Левшенко Н.А., Сарьяну А.А., Ашикарян Н.М., Пешковой Е.В., которые обязаны принять солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщика по кредитному договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в пользу истца в сумме ... рублей.
Представитель истца Баранникова Н.С. исковые требования в судебном заседании поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики Сарьяну А.А., Ашикарян Н.М., Пешкова Е.В.. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом и своевременно, доказательств уважительности неявки и возражений на исковое заявление не предоставили.
Ответчица Левшенко Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что она ежемесячно погашала сумму долга по кредитному договору № от 27.01.2005 года и считает, что денежные средства должны были направляться на погашение основного долга по кредитному договору. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, ответчицу Левшенко Н.А., суд находит правильным в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что 27.01.2005 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, по которому истец передал ответчице денежные средства в сумме ... рублей согласно кредитного договора сроком на 5 лет, а последняя обязалась выплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно из расчета 19% годовых. Однако ответчица Левшенко Н.А. неоднократно нарушала условия п. 1.1, п. 2.4, п. 2.5 кредитного договора № от 27.01.2005 года и, несмотря на письменные уведомления истца о погашении долга, допустила просроченную задолженность по кредитному договору.
Согласно п. 4.6 кредитного договора № от 27.01.2005 года, кредитор имеет право потребовать от Заемщика возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору.
Представителем истца в судебное заседание были представлены расчеты процентов и оплата процентов по кредитному договору от 27.01.2005 года.
Решением Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Левшенко Н.А., Сарьяну А.А., Ашикарян Н.М., Пешковой Е.В. в пользу ... отделения № была взыскана досрочно сумма задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. (сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. Сумма долга по решению Апшеронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была погашена. Данный факт также подтверждается постановлениями ФССП по <адрес> об окончании исполнительного производства в отношении ответчицы и соответчиков от 28.05.2009 года.
Вносимые Левшенко Н.А. суммы в счет погашения задолженности использовались истцом не по их целевому назначению в порядке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а направлялись в счет погашения неустойки, процентов и прочих платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.
С учетом изложенного, представленных и исследованных доказательств, суд приходит к убеждению о недоказанности истцом заявленных требований, так как основной долг ответчиком был выплачен, а истец должен был руководствоваться ст. 208 ГПК РФ и потребовать от должников индексации присужденных денежных сумм.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ... в лице: ... отделения № к Левшенко Н.А., Сарьяну А.А., Ашикарян Н.М., Пешковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 января 2005 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 дней.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Дзигарь А.Л.