к делу № 2-1104/10г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Апшеронск 16 ноября 2010 года
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дзигаря А.Л.
при секретаре Карамышевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «...» к Рудниченко Е.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «...» обратился в суд с иском к Рудниченко Е.В. о взыскании денежных средств.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...» и Рудниченко Е.В. заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер №.
Соглашение о кредитовании заключено в офёртно-акцептной форме (ст.435 ГК РФ.)
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере ...
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила ..., проценты за пользование кредитом - 21,00% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей 21-го числа каждого месяца в размере ... рублей.
Согласно выписке по счёту, заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Рудниченко Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Представитель истца ОАО «...» в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещён надлежащим образом. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, просил суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Рудниченко Е.В. в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещён надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт получения ответчиком кредита в ОАО «...» и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами:
- заявлением об открытии банковского счёта и предоставлении персонального кредита № №
- общими условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка;
- графиком платежей;
Согласно расчёту задолженности и справке сумма задолженности Рудниченко Е.В. перед ОАО «...» составила ... ..., а именно:
- просроченный основной долг ... руб.;
- начисленные проценты ... руб.;
- комиссия за обслуживание счёта ... руб.;
- штрафы и неустойки ... руб.
Нормами п.п.4.1-4.4 Общих условий установлено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии при обслуживании счёта за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере ... рублей.
Пунктом 1 ст.438 ГК РФ.
Согласно ст.ст.307-328 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.
Таким образом, на основании изложенного суд, приходит к выводу, что заявленные ОАО «...» требования о взыскании суммы задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «...» к Рудниченко Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Рудниченко Е.В. в пользу открытого акционерного общества «...» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....
Взыскать с Рудниченко Е.В. в пользу открытого акционерного общества «...» сумму уплаченной государственной пошлины в размере ...
Копию заочного решения выслать ответчику в течение трёх дней со дня принятия настоящего заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Дзигарь А.Л.