к делу № 2-1328/2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Апшеронск 03 декабря 2010 год
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дзигаря А.Л.
при секретаре Карамышевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «...» в лице Предгорного отделения № к Соколовскому В.П., Семенкину С.А., Семенкиной Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «...» в лице Предгорного отделения № обратился в суд с иском к Соколовский В.П., Семенкин С.А., Семенкина Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 31 марта 2006 года Соколовский В.П. в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «...» в лице Предгорного отделения № получил кредит в сумме ...) рублей на условиях уплаты 19% годовых, сроком на пять лет, то есть до 30 марта 2011 года, с ежемесячным погашением частично суммы кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.5.1. кредитного договора № от 31 марта 2006 года обеспечением возвратности кредита и процентов по нему является поручительство физических лиц Семенкин С.А., Семенкиной Н.В. однако, в нарушение условий кредитного договора ни Соколовский В.П., ни его поручители не вносят денежные платежи в погашение суммы кредита и процентов. Заемщик Соколовский В.П. неоднократно допускал просроченную задолженность по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей. В связи с тем, что ответчики неоднократно не выполняют свои обязательства по кредитному договору, Банк принял решение в одностороннем порядке взыскать текущую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебное заседание представитель ОАО «...» в лице Предгорного отделения № Баранникова Н.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила суд иск удовлетворить, взыскать задолженность по кредитному договору, а так же возвратить уплаченную при подаче иска в суд, государственную пошлину.
Ответчик Соколовский В.П., и соответчики Семенкин С.А., Семенкина Н.В. в судебном заседании не возражали против заявленных исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Факт займа ответчиком Соколовский В.П. у Акционерного коммерческого ... банка РФ (ОАО) Предгорного ... № подтвержден кредитным договором № от 31 марта 2006 года, в соответствии с которым кредитор: Банк предоставил заемщику - Соколовский В.П. денежные средства (кредит) в сумме ... тысяч) рублей сроком на пять лет, то есть до 30 марта 2011 года под 19% годовых, с ежемесячным погашением частично суммы кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему, был заключены договора поручительства: с Семенкин С.А., договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с Семенкина Н.В. договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п.2.1, 2.2, которого, поручители отвечают перед кредитором солидарно за невыполнение заемщиком Соколовский В.П. условий договора в том же объеме и на тех же условиях как и заемщик, в соответствии с оговоренными сторонами условиями. Ознакомившись и согласившись с условиями заключенных договоров, стороны подписали данные договоры в добровольном порядке.
Кроме того, согласно п.4.6.названного договора кредитор имеет право требовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.
Как видно из представленных суду сведений о погашении суммы кредита и процентов по нему, заемщиком Соколовский В.П. выплата суммы кредита производилась не надлежащим образом и не регулярно, а с 11.10.2010 года прекращена уплата ежемесячных сумм в погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
Согласно представленного расчета, общая сумма долга, числящаяся за Соколовский В.П. по кредитному договору, составила ... рублей ... копеек, которая включает в себя сумму просроченной задолженности по основному долгу, сумму задолженности по просроченным процентам. Данные расчеты сумм задолженности произведены Банком в соответствии с условиями подписанного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.
Таким образом, на основании изложенного суд, приходит к выводу, что заявленные ОАО «...» в лице Предгорного отделения № требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «...» в лице Предгорного отделения № к Соколовскому В.П., Семенкину С.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Соколовского В.П., Семенкина С.А., Семенкиной Н.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «...» в лице Предгорного отделения № сумму долга по кредитному договору № от 31 марта 2006 года в размере ...) рублей ... копеек.
Взыскать с Соколовского В.П., Семенкина С.А., Семенкиной Н.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «...» в лице Предгорного отделения № сумму уплаченной государственной пошлины в размере ...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 дней.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Дзигарь А.Л.