Дело № 2-70/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Апшеронск 20 января 2011 года
Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.
при секретаре Седых О.В.,
представителя Отдела по <адрес> УФССП по <адрес> - Мирошник Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Крбашян В.Л. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Крбашян В.Л. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя РО У ФССП Мирошник Т.В. об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу поступил исполнительный документ о взыскании с Р.Э.В. в его пользу ... рублей. До настоящего времени долг в сумме ... рублей Р.Э.В. не погашен. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в котором указывается, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества отказались безрезультатными. Однако должник Р.Э.В. работает, имеет постоянный заработок, поэтому просит признать действия судебного пристава-исполнителя РО У ФССП Мирошник Т.В. об окончании исполнительного производства незаконным.
Заявитель Крбашян В.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержал, просил признать действия судебного пристава-исполнителя РО У ФССП Мирошник Т.В. об окончании исполнительного производства незаконными.
Представитель Отдела по <адрес> УФССП по <адрес> -Мирошник Т.В. в судебном заседании требования заявителя не признала и пояснила, что в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Р.Э.В. в пользу Крбашян В.Л. ущерба в сумме ... руб. судебным приставом - исполнителем были проведены все необходимый действия: были направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы о наличии имущества, имеющегося у должника Р.Э.В. - ответы получены отрицательные и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Р.Э.В. было окончено без исполнения.
Заслушав заявителя Крбашян В.Л., судебного пристава - исполнителя Мирошник Т.В., изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы Крбашян В.Л. следует отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Крбашян В.Л. с должника Р.Э.В. взыскана сумма ущерба в размере ... рублей.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела по <адрес> УФССП Мирошник Т.В., ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя Крбашян В.Л. с должника Р.Э.В. суммы ущерба в размере ... рублей.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела по <адрес> УФССП Мирошник Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № о взыскании в пользу взыскателя Крбашян В.Л. с должника Р.Э.В. суммы ущерба в размере ... рублей окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества отказались безрезультатными.. Копия данного постановления направлена должнику Р.Э.В., взыскателю Крбашян В.Л. и в орган, выдавший документ -Апшеронский районный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Судебным приставом - исполнителем Отдела по <адрес> УФССП Мирошник Т.В.были сделаны запросы в Предгорное ОБС №, в коммерческий банк «...» о наличии денежных вкладов Р.Э.В.; в УФМС по <адрес>, в ГИБДД <адрес>, в ГУ КК «Крайинветаризация» по <адрес>, в Апшеронский отдела Федеральной регистрационной службы по <адрес> о наличии недвижимого имущества у должника, в ГУ Управление пенсионного фонда - значится ли должник получателем пенсии. Согласно ответам на указанные запросы, невозможно установить местонахождение должника - Р.Э.В., его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, поэтому ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Р.Э.В. в пользу взыскателя Крбашян В.Л. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя Мирошник Т.В. об окончании исполнительного производства совершены в пределах его прав и полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», то суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя РО У ФССП Мирошник Т.В. об окончании исполнительного производства № являются законными.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 197-199, 254- 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Крбашян В.Л. действия судебного пристава-исполнителя РО У ФССП Мирошник Т.В. об окончании исполнительного производства № - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 дней.
Судья Якименко Н.В.
Решение не вступило в законную силу.