Дело № 2-122/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Апшеронск 09 февраля 2011года
Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.
при секретаре Перепелицыной И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «... банк» ... к Чамурян С.М., ИП - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кочян К.К. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «... банк» ... обратился в суд с иском к Чамурян С.М., ИП - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кочян К.К. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что между ... ОАО «банк» и Чамурян С.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком на шестьдесят месяцев под 14 % годовых. Ответчики были обязаны в исполнение договора погашать начисленную сумму кредита, однако нарушили договор и допустили просрочку уплаты суммы кредита и процентов за пользование деньгами, поэтому, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... и обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю ИП, являющегося главой крестьянского (фермерского хозяйства) Кочян К.К. и находящийся по адресу : <адрес> залоговой стоимостью ... рублей и определить начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости, установленной в п. 3 Договора залога в размере ... рублей.
Представитель истца - Соколова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Чамурян С.М. в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что в ближайшее время погасит всю сумму долга по кредитному договору.
Ответчик ИП Кочян К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «банк» ...» и Чамурян С.М. заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на шестьдесят месяцев с установлением процентной ставки 14 % годовых.
В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Кочян К.К. являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства. До июля 2010 года заемщик надлежащим образом исполнял свои обязанности, согласно кредитного договора, а с ДД.ММ.ГГГГ заемщик свои обязательства нарушил - основной долг и проценты за пользование кредитными средствами не были погашены, как предусмотрено кредитным договором.
За период с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу и просроченным процентам составила ... руб. ....
Согласно расчету, общая сумма задолженности составляет ... руб. ...., из них : задолженность по основному долгу ... руб. ...., задолженность по процентам ... руб. ...., пеня по основному долгу ... руб., пеня по процентам - ... рублей ....
Согласно п. 6.1. кредитного договора кредитор, вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Кредитным договорам. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 810, 814, 819 ГК РФ, ст. 131 ГПК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ уплату госпошлины следует возложить солидарно на ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Чамурян С.М., ИП главы КФХ Кочян К.К. в пользу ОАО «... банк» ... задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ....
Взыскать солидарно с Чамурян С.М., ИП главы КФХ Кочян К.К. в пользу ОАО «... банк» ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ....
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «... банк» ... и ИП главой крестьянского (фермерского) хозяйства Кочян К.К. : пресс, 2003 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей; косилку сегментную, 2000 года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества равную 100% залоговой стоимости, установленной п. 3 Договора залога в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 дней.
Судья Якименко Н.В.
Решение не вступило в законную силу.