Дело № 2-418/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Апшеронск 28 апреля 2011года
Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.
при секретаре Седых О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» к Чайке Н.В., Рыженковой З.Н., ИП - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кочян А.К. о взыскании досрочно суммы долга,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Чайке Н.В., Рыженковой З.Н., ИП - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кочян А.К. о взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что между Краснодарским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» и Чайкой Н.В., Рыженковой З.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей сроком на двадцать четыре месяца под 16 % годовых. Ответчики были обязаны в исполнение договора погашать начисленную сумму кредита, однако нарушили договор и допустили просрочку уплаты суммы кредита и процентов за пользование деньгами, поэтому, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 557 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 руб. 58 коп.
Представитель истца - Соколова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Чайка Н.В., ИП Кочян А.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о чем имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не уведомили.
В судебном заседании ответчица Рыженкова З.Н. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения и пояснила, что в ближайшее время будет погашать образовавшуюся задолженность по кредиту.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Чайка Н.В., Рыженковой З.Н. заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 300 000 рублей на двадцать четыре месяца с установлением процентной ставки 16 % годовых.
В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Кочян А.К. являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства. До августа 2010 года заемщики надлежащим образом исполняли свои обязанности, согласно кредитного договора, а с 11.08.2010 года заемщики свои обязательства нарушили - основной долг и проценты за пользование кредитными средствами не были погашены, как предусмотрено кредитным договором.
За период с 11.08.2010 года сумма задолженности по основному долгу и просроченным процентам составила 337 557 руб. 85 коп.
Согласно расчету общая сумма задолженности составляет 337 557 руб. 85 коп., из них задолженность по основному долгу 293 237 рублей 11 копеек, задолженность по процентам 31 621 руб. 41 коп., пеня по основному долгу 11 236 руб. 61 коп., пеня по процентам 1 462 руб. 72 коп.
Согласно п. 6.1. кредитного договора кредитор, вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Кредитным договорам. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании задолженности с ответчиков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 810, 814, 819 ГК РФ, ст. 131 ГПК РФ.
На основании ст. 103 ГПК РФ уплату госпошлины следует возложить солидарно на ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать досрочно солидарно с Чайка Н.В., Рыженковой З.Н., ИП - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кочян А.К. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 557 руб. 85 коп.
Взыскать солидарно с Чайка Н.В., Рыженковой З.Н., ИП - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кочян А.К. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 руб. 58 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 дней.
Судья Якименко Н.В.
Решение не вступило в законную силу.