к делу 2-429/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Апшеронск                                                                                                  16 июня 2011 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                                    Дзигаря А.Л.

при секретаре                                                                                              Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Орлова В.А., Щипковой А.А. к Бойко Э.Н., Бойко И.Н., Бойко Н.В. о признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов В.А., Щипкова А.А, обратились в суд с заявлением к Бойко Э.Н., Бойко И.Н., Бойко Н.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 апреля 2009 года, выданное нотариусом Апшеронского нотариального округа Краснодарского края С.И.Н.., в реестре за № на имя Б.Н.Т., недействительным, а также дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от 17 апреля 2009 года, в реестре за №, недействительным.

    В обоснование заявленных исковых требований истец Орлов В.А.и его адвокат Давиденко Л.С., ... в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ умерла У.Р.Т. после смерти которой осталось наследственное имущество в виде земельного участка общей площадью 600 кв.м для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нём жилым домом литер А, общей площадью 63,06 кв.м, жилой - 33,2 кв.м, с прилегающими к нему хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> Наследниками по завещанию после умершей У.Р.Т. являются - Орлов В.А. в 1/2 доле, Щипкова А.А. - в 1/4 доле, Бойко Э.Н. - в 1/4 доле. Указанные наследники своевременно обратились в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, так как знали, что смогут позже получить свидетельство о праве на наследство по завещанию.

     В августе 2010 года наследникам по завещанию стало известно, что нотариус Апшеронского нотариального округа Краснодарского края С.И.Н. выдала 17 апреля 2009 года свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в наследственном имуществе родному брату У.Р.Т. - Б.Н.Т. на имущество - земельный участок и жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, а также дополнительно 17 апреля 2009 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде 1/2 доли денежных счетов № (счёт закрыт 09.02.1992 года), № (счёт закрыт 09.04.1992 года), № (счёт закрыт 14.05.1994 года), № (счёт закрыт 09.04.1993 года), № (счёт закрыт 09.04.1992 года.)

    При выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус неверно определила юридически значимые обстоятельства, выдав свидетельства о праве на наследство на основании справки председателя квартального комитета. Оформлением свидетельства о праве на наследство по доверенности занималась Б.Н.В., которая ввела нотариуса в заблуждение относительно значимости факта нахождения Бойко Н.Т. на иждивении у своей сестры - У.Р.Т. Согласно этой справки невозможно определить по какому адресу проживал «иждивенец» Бойко Н.Т. и чем этот факт «иждивенчества» подтверждён. ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.Т. умер. Его наследниками по закону являются - Бойко Э.Н., Бойко И.Н., Бойко Н.В. - ответчики по делу. В виду данного обстоятельства истцы вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданными нотариусом Апшеронского нотариального округа Краснодарского края С.И.Н.

В судебном заседании Орлов В.А. и его адвокат Давиденко Л.С. настаивали на заявленных исковых требованиях, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бойко И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

    Ответчик Бойко Н.В., действующая от своего имени и в интересах Бойко Э.Н., ... в судебном заседании возражала против заявленных требований.

    Суд, заслушав истца, его представителя, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, считает правильным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании 31 августа 2006 года У.Р.Т. завещала принадлежащее ей следующее имущество - земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> Настоящее имущество было завещано в следующих долях: Орлову В.А. - 1/2 доля, племяннице Щ.А.А. - 1/4 доля, племяннику Бойко Э.Н. - 1/4 доля. Настоящее свидетельство было удостоверено нотариусом Апшеронского нотариального округа Краснодарского края К.А.Г. 17 апреля 2009 года нотариусом Апшеронского нотариального округа Краснодарского края С.И.Н. в реестре за № и в реестре за № № были выданы свидетельства о праве на наследство по закону её нетрудоспособному брату, состоящему на иждивении, Б.Н.Т. - 4/8 доли. Факт нахождения Б.Н.Т. был подтверждён справкой от 10.04.2009 года, выданной председателем квартального комитета, подпись которого была удостоверена вед.специалистом Администрации М.С.В.

Однако, наличие данного документа (и даже нескольких в совокупности) вряд ли может бесспорно свидетельствовать о факте нахождения на иждивении. Поскольку одним из условий установления данного факта является получение помощи, которая являлась бы для лица не только постоянным, но и основным источником средств к существованию, представляется сомнительным, чтобы нотариусу с достоверностью удалось установить это обстоятельство. Поэтому для признания нетрудоспособных лиц, претендующих на наследство, к наследованию, нотариусу целесообразно истребовать в качестве доказательства иждивенчества решение суда, вступившее в законную силу.

       На основании ч.2 п.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан, в том числе судом устанавливается и факт нахождения на иждивении.

    На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Как достоверно установлено в судебном заседании, нотариусом не установлен круг наследников по закону, поскольку у нетрудоспособного Б.Н.Т. имеется три наследника по закону: Бойко Э.Н., Бойко И.Н., Бойко Н.В.. При таких обстоятельствах законная доля составляет 1/3, при наследовании завещания обязательная доля составляла бы 1/6, но не 4/8 доли (1/2).

Установление юридического факта по заявлению Бойко Н.Т.., находящегося на иждивении в период с 2006 года по январь 2011 года в судебном порядке не устанавливалось, что подтверждается справкой, выданной председателем Апшеронского районного суда от 06 мая 2011 года №.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что нотариусом не установлен с бесспорностью факт нахождения на иждивении умершего Б.Н.Т., а также не установлен круг его наследников по закону, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку они подтверждены необходимой совокупностью представленных доказательств.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Орлова В.А., Щипковой А.А. о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 17 апреля 2009 года, выданное нотариусом Апшеронского нотариального округа Краснодарского края С.И.Н. в реестре за № на имя Б.Н.Т. на имущество в виде 4/8доли земельного участка общей площадью 600 кв.м, в кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства и 4/8 доли жилого дома, литер А, общей площадью 63,06 кв.м, жилой площадью - 33,22 кв.м, с прилегающими к нему постройками, расположенными по адресу: <адрес>.

    Признать недействительным дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 17 апреля 2009 года на денежные счета № (счёт закрыт 09.04.1992 года), № (счёт закрыт 09.04.1992 года), № (счёт закрыт 14.05.1994 года), № (счёт закрыт 09.04.1992 года), № (счёт закрыт 09.04.1992 года), а также дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде 1/2 доли денежных счетов № (счёт закрыт 09.04.1992 года), № (счёт закрыт 09.04.1992 года), № (счёт закрыт 14.05.1994 года), № (счёт закрыт 09.04.1992 года), № (счёт закрыт 09.04.1992 года); дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от 17.04.2009 года, выданное нотариусом Апшеронского нотариального округа Краснодарского края С.И.Н. в реестре за № на имя Б.Н.Т. на имущество в виде 4/8 долей денежных счетов № (счёт закрыт 09.04.1992 года), № (счёт закрыт 09.04.1992 года), № (счёт закрыт 14.05.1994 года), № (счёт закрыт 09.04.1992 года), № (счёт закрыт 09.04.1992 года) независимо от суммы с процентами и компенсациями, в том числе и ритуальные услуги.

Исключить Б.Н.Т. из Единого государственного реестра прав на имущество в виде 4/8 долей земельного участка общей площадью 600 кв.м, в кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства и 4/8 долей жилого дома, литер А, общей площадью 63,06 кв.м, жилой площадью - 33,22 кв.м, с прилегающими к нему постройками, расположенными по адресу: <адрес>

Взыскать с Бойко Э.Н., Бойко И.Н., Бойко Н.В. в пользу Орлова В.А., Щипковой А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

     Взыскать с Бойко Э.Н., Бойко И.Н., Бойко Н.В. в пользу Орлова В.А., Щипковой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5151 (пять тысяч сто пятьдесят один) рубль.

     Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 дней.

           Судья                                                                                                 А.Л. Дзигарь

Решение не вступило в законную силу.