к делу 2-463/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Апшеронск 14 июня 2011 года Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Дзигаря А.Л. при секретаре Бровко Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Демиденко П.В. к Крюкову А.В. о возмещении вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с исковым заявлением к ответчику с заявлением о взыскании в его пользу 208 587,31 рублей в возмещение причинённого вреда. В обоснование заявленных требований Демиденко П.В. и его адвокат Сорокина Р.В. в судебном заседании пояснили, что 06 декабря 2010 года в г.Апшеронске, на перекрестке улиц Ворошилова и Промысловой неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 2106 синего цвета, без государственного номера, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу водителю за рулём автомобиля ВАЗ 21540, приближавшемуся справа по главной дороге. В результате столкновения был повреждён автомобиль Демиденко П.В. Неустановленный водитель, допустивший столкновение, с места происшествия скрылся, оставив автомобиль ВАЗ 2106 на месте дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Демиденко П.В. получил значительные механические повреждения, а именно были повреждены: крыша, капот, передний бампер, решетка, переднее левое крыло, переднее правое крыло, панели крыльев, лобовое стекло и рамка лобового стекла, левая и правая передние фары, корректор фар, левая и правая передние двери, боковой указатель левого поворота, панель передка внутренняя в сборе, арка колеса передняя левая, лонжероны левый и правый, перегородка водяного бака, рама радиатора в сборе, уплотнитель короба, передняя стенка кузова, рамка ветрового окна, бачок омывателя, рычаги и щётки стеклоочистителей, панель приборов, комбинация приборов, бортовой компьютер, приводной вал, поперечный рычаг, шаровая опора, опорная стойка, амортизаторная стойка, поворотный кулак, стабилизатор, скобы, опоры, крепления, расширительный бачок, водяной насос, термостат, фильтр воздуха, воздухосборник, генератор и другие внутренние повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно оценки Апшеронской Торгово-промышленной палаты (отчёт от 12.04.2011 года № 11.129.032) составила 192 016,97 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 500 рублей. Участвовать в оценке и добровольно возмещать ущерб ответчик Крюков А.В., отказался. Истец вынужден подать исковое заявление в суд, обратившись за помощью к адвокату. По договору на оказание юридических услуг им дополнительно были понесены расходы по квитанции в размере 10 000 рублей, произведена оплата государственной пошлины в размере 5070,34 рублей. В судебном заседании Демиденко П.В. и его адвокат Сорокина Р.В. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме, взыскав сумму ущерба с Крюкова А.В. в пользу Демиденко П.В. в общем размере 208 587,31 рублей. Ответчик Крюков А.В. и его представитель адвокат Федосенко А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснив, что автомобиль им был снят с учёта в виду утилизации. Впоследствии автомобиль был передан им добровольно неустановленным лицам, без надлежащего оформления сделки. Так допрошенный в судебном заседании свидетель П.Ю.Я. проживающий <адрес> пояснил, что с автомобиля был снят генератор, стартер и генератор, в виду чего он не мог передвигаться. Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает правильным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям. На основании справки от 06 декабря 2010 года, выданной УВД по Краснодарскому краю полк ДПС ГИБДД (г.Геледжик) непосредственного подчинения ГУВД Рота ДПС г.Белореченска подтверждён факт совершения ДТП в г.Апщеронске на перекрёстке улиц Ворошилова и Промысловой неустановленным водителем и Демиденко П.В., в результате которого транспортное средство ВАЗ 211540, принадлежащее Демиденко П.В. было повреждено: переднее левое крыло, капот, передний бампер, передняя левая дверь, передняя левая фара. Постановлением по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2011 года производство по делу № 2003 об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании карточки учёта ТС, транспортное средство ВАЗ 2106 № регистрационный знак № год выпуска - №, цвет кузова - №, принадлежащий Крюкову А.В. был снят с учёта 24 июля 2010 года, основание - утилизация. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме. На основании ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо выбыл из его обладания в результате противоправных действий других. На основании п.11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Согласно отчета Апшеронской Торгово-промышленной палаты № 11.129.032 от 12 апреля 2011 года об определении суммы материального ущерба поврежденного транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-211540 на дату оценки вместе со стоимостью восстановительного ремонта составляет 192 016 рублей 97 копеек, оплата за проведенную оценку ущерба составила 1500 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке имущества № 032 от 15 марта 2011 года. Таким образом, суд считает правильным заявленные требования в части возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля, затраты на оплату услуг по проведению оценки, удовлетворить. Кроме того, Демиденко П.В. понес расходы на оплату услуг представителя, данная сумма составила 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией от 24 февраля 2011 года № эта сумма, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, подлежит возмещению в пользу Демиденко П.В., при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5070,34 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, анализ изложенного и представленных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования Демиденко П.В. подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма, необходимая для восстановительного ремонта автомобиля, сумма, уплаченная истцом за проведение оценки ущерба, понесенные затраты за оплату государственной пошлины, затраты на услуги представителя. Соответственно, общая сумма судебных расходов и издержек, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 208 587,31 рублей. На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Демиденко П.В. к Крюкову А.В. о возмещении вреда, удовлетворить. Взыскать с Крюкова А.В. в пользу Демиденко П.В. сумму материального ущерба в размере 192 016,97 рублей. Взыскать с Крюкова А.В. в пользу Демиденко П.В. сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг за проведение оценки в размере 1500 рублей. Взыскать с Крюкова А.В. в пользу Демиденко П.В. сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Взыскать с Крюкова А.В. в пользу Демиденко П.В. сумму возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5070,34 рублей. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 дней. Судья А.Л. Дзигарь Решение не вступило в законную силу.