к делу № 2-788/2011г.

г.Апшеронск                          27 июля 2011 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи        Дзигаря А.Л.

при секретаре                                                                                               Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВУД Трейд» к Предгорному ОСБ № 1853 Акционерного коммерческого Сберегательного банка об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

    Франк А.А., действующий в интересах ООО «ВУД Трейд» ... обратился в суд с исковым заявлением к Предгорному ОСБ № 1853 об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований Франк А.А. указал, что в производстве Апшеронского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находится на исполнении исполнительное производство № 4321, возбуждённое по инициативе Предгорного отделения № 1853 Сбербанка РФ. 01 июля 2009 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества должника, о чём составлен акт от 01 июля 2009 года о наложении ареста (описи имущества) имущества должника. Арест согласно тексту акта от 01 июля 2009 года наложен на следующее имущество: ножницы для обрезки шпона, модель «LD 40000», 1985 года выпуска, изготовитель - Италия; ножницы для торцовки шпона «MIMFA», модель 1400, 1985 года выпуска, изготовитель - Турция; строгальный станок, модель TN 4000, 1985 года выпуска, изготовитель - Италия; заточный станок, модель TN 4000, 1985 года выпуска, изготовитель - Италия; сушильная ленточная камера «AngeloCremona», 1985 года выпуска, изготовитель - Италия; холодный пресс «ORMA», 1985 года выпуска, изготовитель - Италия; горячий пресс «SIMPIANTI», 1985 года выпуска, изготовитель - Италия; конвейер ленточный для загрузки листов шпона «ORMAMACCHINE» с электроприводом, 1985 года выпуска, изготовитель - Италия, 2 штуки. В связи с чем ФИО2 просил освободить имущество от ареста.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы Франк А.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил суду, что указанное имущество принадлежит истцу, в соответствии с контрактом № от 05 июля 2006 года у фирмы «HASERKARLAMA» (Турция), а также в соответствии с контрактом № от 05 сентября 2006 года у фирмы «COLOMBOEREDI&CO.SRL» (Италия).

     Представитель ответчика Копытова И.П., ... в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, дополнительно суду пояснила, что собственником имущества является Парталян В.Г. Имущество реализовано для его дальнейшей эксплуатации, так как Парталян В.Г. имеет перед ОАО «Сбербанк России» Предгорным ОСБ № 1853 задолженность по кредитным договорам в размере 57 080 962 рубля.

     Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований судебный пристав-исполнитель Апшеронского отдела ФССП Котляров А.А. в судебном заседании решение по делу просил принять по усмотрению суда, дополнительно пояснил, все действия судебного пристава-исполнителя произведены законно и соответствии с требованиями Федерального Закона № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Представитель третьего лица, Парталян В.Г. в судебное заседание не явился, извещение о слушании дела судом в его адрес было направлено надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «ВУД Трейд», представителя ОАО «Сбербанк России», принимавших участие в судебном заседании, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит правильным отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

     В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными материалами, что согласно акту № 225 от 01 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем Апшеронского РО ФССП по Краснодарскому краю Котляровым А.А. о взыскании долга по договору кредита были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на имущество, принадлежащее Парталян В.Г. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист № 2-211 от 25.03.2009 года.

     Парталян В.Г. является единственным участником в ООО «Виктор и К» и в ООО «Радикал», которому принадлежит 100 % доля, помимо того, он является директором в ООО «Радикал». Парталян В.Г. является солидарным поручителем по кредитным договорам, заключенным между банком и ООО «Виктор и К», а также между банком и ООО «Радикал». В настоящее время ООО «Виктор и К» ликвидировано Определением Арбитражного суда республики Адыгея от 21 октября 2010 года (дело № А01-1476/2009), ООО «Радикал» ликвидировано Определением Арбитражного суда республики Адыгея от 16 ноября 2010 года (дело № А01-731/2009). Апшеронским районным судом 25 марта 2009 года вынесены решения о взыскании задолженностей по кредитным договорам с поручителей - физических лиц в пользу Предгорного ОСБ № 1853, в том числе и с Парталян В.Г. По кредитному договору № 927/1 от 17 июля 2008 года Парталян В.Г. является не только поручителем, но и залогодателем. В залог Парталян В.Г. передал именно спорное оборудование, подтверждающие у него право собственности.

Согласно договору купли-продажи от 16 марта 2002 года №, составленного в г.Усинске, ЗАО «НефтУС», являющееся продавцом согласно счёту-факту № от 15.04.2002 года, накладной № на отпуск материалов на сторону ФИО6 передал денежные средства директору ЗАО «НефтУС» С.Г.С. согласно квитанций - накладных денежные средства за приобретаемое оборудование. Таким образом, являясь собственником оборудования в соответствии с требованиями действующего законодательства, Парталян В.Г. заключил договор аренды оборудования 15 декабря 2007 года № передав указанное выше оборудование в аренду ООО «ВУД Трейд» сроком до 10 декабря 2008 года.

    На основании ст. 45 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем в отношении должника были применены меры принудительного исполнения, а именно обращено взыскание на имущество должника путем наложения ареста на имущество.

    В соответствии с ч.2 ст. 51 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

     Согласно ст.69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

     Кроме того, здесь же, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

    В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ Постановление № 5 от 23 апреля 1985 года «О практике рассмотрения судами РФ дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» в редакции Постановления Пленума №11 от 21 декабря 1993 года согласно п.5 при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять, является ли истец собственником имущества, на которое наложен арест, либо владеет им в силу закона или договора.

    Как судом установлено и подтверждено представленными материалами дела оборудование, включенное в опись акта № 225 от 01 июля 2009 года о наложении ареста, составленную судебным приставом-исполнителем Апшеронского РО ФССП Котляровым А.А. действительно не принадлежит ООО «ВУД Трейд» на праве собственности.

    Таким образом, на основании изложенного, представленных и исследованных доказательств, судом не установлено оснований для отмены акта ареста имущества должника от 01 июля 2009 года, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВУД Трейд» к ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного ОСБ № 1853 об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                    А.Л. Дзигарь

Решение не вступило в законную силу.