Дело № 2-1470/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск                                                                                                   23 ноября 2011 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.

при секретаре Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипян Н.Ю. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения № 1853 о взыскании комиссии по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Осипян Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения № 1853 о взыскании комиссии по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.09.2009 года между Осипян Н.Ю. и АК Сбербанк РФ (ОАО) в Предгорном ОСБ № 1853 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получил ипотечный кредит в сумме 2 000 000 рублей, сроком по 14 марта 2024 года под 15,25% годовых. За обслуживание ссудного счета Осипян Н.Ю. уплатила кредитору единовременный платеж в сумме 80 000 рублей. Поскольку ответчик незаконно получил от заемщика деньги в сумме 80 000 рублей и удерживает их до настоящего времени, то он должен уплатить проценты. За период просрочки с 14.09.2009 года по 07.11.2011 года, сумма процентов составила 14 171 рубль 66 копеек. Осипян Н.Ю. до предъявления иска в суд обращалась к ответчику с требованием о возврате потребителю комиссии и производных сумм в добровольном порядке, однако требование ответчиком не выполнено. Просит суд признать п. 3.1 кредитного договора № от 14.09.2009 года в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 80 000 рублей недействительным, взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 1853 в пользу Осипян Н.Ю. единовременный платеж в сумме 80 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в сумме 14 171 рубль 66 копеек.

Истица Осипян Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице ОСБ № 1853 Баранникова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при заключении кредитного договора истица приняла на себя дополнительное обязательство по оплате комиссии за выдачу кредита, подписала указанный договор, согласившись со всеми его условиями, и уплатила банку определенную в договоре комиссию. Условие кредитного договора о плате за открытие ссудного счета нельзя расценивать как нарушение прав потребителей. Ссудный счет не попадает под понятие банковского счета по смыслу договора банковского счета, следовательно, действия по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования Осипян Н.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ответчиком и Осипян Н.Ю. заключен кредитный договор № от 14.09.2009 года. В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязался предоставить истцу ипотечный кредит в сумме 2 000 000 рублей под 15,25% годовых, сроком по 14.03.2009 года.

Из п. 3.1 указанного договора следует, что ответчик открыл истцу ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета истец уплачивает ответчику единовременный платеж в размере 80 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

При разрешении спора суд учитывает положения банковского законодательства, а также возникшие правоотношения, действующие на момент заключения кредитного договора между сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Из п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ № 54-11 от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» следует, что предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными средствами через кассу банка. Погашение денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных средств в кассу банка.

Следовательно, предоставление кредита физическому лицу законодательством не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику. Заключение договора кредита (глава 42 ГК РФ) не влечет автоматического заключения договора банковского счета (глава 45 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерскойотчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Суд считает, что денежные средства клиентов, находящиеся на счетах кредитной организации, это ее собственное имущество, и кредитная организация как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение ссудного счета (на котором, например, отражена сумма единовременного выданного кредита на покупку какого-то товара, которая потом постепенно списывается при погашении), является обязанность банка проводить по своим бухгалтерским счетам операции по размещению денежных средств.

Суд полагает, что в соответствии с условиями кредитного договора, для осуществления целей договора, банк открывает заемщику ссудный счет (п. 3.1 договора). Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика наличными деньгами, в том числе после уплаты заемщика единовременно платежа в размере 80 000 рублей (п. 3.2 договора).

Исходя из изложенного, суд отмечает, что условиями кредитного договора банковские операции проводятся на текущем счете клиента, а задолженность заемщика отражается на ссудном счете. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банке денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», когда одной из сторон в обязательстве является гражданин,.. . приобретающий.. . товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленные потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными соответствии с ним иными правовыми актами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потреби гелей» отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, являет финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товар (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что из условий кредитного договора от 14.09.2009 года следует, что настоящий договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Учитывая требования Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» в части предоставления банком денежных средств в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента и наличными денежными средствами через кассу банка, суд отмечает, что банки не спрашивают у заемщика, есть ли у него банковские счета в других банках, которые могли бы использоваться для перечисления суммы кредита, а также не информирует заемщика о том, может ли он получить кредит без заключения договора банковского счета с банком.

В силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права заемщика Осипян Н.Ю. при заключении кредитного договора на приобретение услуги (кредита) нарушены в части понуждения её приобрести возмездную услугу (открытие и ведение банковского счета).

Таким образом, условия кредитного договора в части взыскания платы за обслуживание ссудного счета являются недействительными и по правилам ст. 180 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, действует без учета недействительных частей.

Ссылки представителя ответчика на то, что физическим лицом договор кредита подписан, гражданин согласился с условиями, предложенными банком, судом не принимается, так как договор в любом случае должен соответствовать требованиям закона и указанные обстоятельства не имеют значения для оценки законности положений договора.

Согласно письму ЦБ РФ от 29.12.2007 года № 228-Г, кредитные организации, предоставляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Кредитным организациям рекомендуется адаптировать к указанной норме закона политику взимания процентов за пользование кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности, комиссионного вознаграждения.

Суд также учитывает положения Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999 года № 4-П, согласно которым «гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. банков», а «конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод».

Принимая во внимания изложенное, а также положения ст.ст. 166-168 ГК РФ, суд

находит основания для признания недействительным п. 3.1 кредитного договора № от 14.09.2009 года, заключенного между Осипян Н.Ю. и ОАО «Сбербанк в лице Предгорного отделения №1853, и полагает необходимым взыскать сумму в размере 80 000 рублей с ответчика в пользу Осипян Н.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований ч. 2. ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительнойсделке.

Из указания ЦБР от 29.04.2011г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», следует, что с 03.05.2011г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 годовых. Период просрочки с 14.09.2009 года по 07.11.2011года составил 773 дней. Следовательно, проценты за указанный период времени составили: 80 000 х 773 х 8,25/36000= 14 171 рубль 66 копеек, которые также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать пункт 3.1 кредитного договора № от 14.09.2009 года в части обязания Осипян Н.Ю. уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 80 000 рублей - недействительным, взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения №1853 в пользу Осипян Н.Ю. уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 80 000 рублей и взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения № в пользу Осипян Н.Ю. проценты за пользование денежными средствами в сумме 14 171 рубль 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е ШИ Л:

Признать пункт 3.1 кредитного договора № от 14.09.2009 года в части обязания Осипян Н.Ю. уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 80 000 рублей - недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения №1853 в пользу Осипян Н.Ю. уплату единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 80 000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения №1853 в пользу Осипян Н.Ю. проценты за пользование денежными средствами в сумме 14 171 рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 дней.

                    Судья Якименко Н.В.

На день публикации решение вступило в законную силу.