К делу № 2-1541/2011 (2-44/2012) Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2011 года Краснодарский край, г. Апшеронск Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бахмутова А.В., при секретаре Орловой О.А., участием представителя истца Макейчук А.В. ответчика Беланова Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1541\11 по о иску Андреевой Н.П. к Беланову Ю.В., о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Истица Андреева Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Беланову Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей и компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Требования Андреевой Н.П. мотивированы тем, что в 24 июня 2011 года с ответчиком была достигнута договоренность о продаже квартиры по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес> В качестве задатка ответчику были переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей. В дальнейшем ответчик от продажи квартиры отказался и попросил Андрееву Н.П. вместе со своей семьей съехать из данного домовладения. Правовым основанием обращения в суд указаны ст.ст.12, 309, 432, 1102, 1107 ГК РФ. Истица Андреева Н.П. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истицы - Макейчук А.В., действуя на основании доверенности от 06.10.2011 г., в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей в полном объеме, разрешение вопроса о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 50 000 рублей оставил на усмотрение суда. Ответчик Беланов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом ответчику разъяснены положения и последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ. Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам гражданского дела. Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждается распиской, что 24 июня 2011 года ответчик Беланов Ю.В. получил от Андреевой Н.П. в качестве задатка за продаваемую им квартиру по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес>, - 100 000 рублей. Договор купли-продажи квартиры по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, <адрес> между сторонами заключен не был, в связи с уклонением Беланова Ю.В. от его заключения. Сумма задатка в размере 100 000 рублей Белановым Ю.В. истице не возвращена. В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Таким образом, предварительный договор порождает лишь обязательство сторон по поводу заключения в будущем основного договора. Исполнение предварительного договора не предполагает передачу денежных средств в счет платежей по основному договору. Ответчик задаток по сделке купли-продажи получил. Таким образом, в связи с отсутствием между сторонами заключенного договора, суд усматривает неосновательное обогащение ответчика за счет истицы, денежная сумма в размере 100 000 рублей получена ответчиком без каких-либо правовых оснований и является в соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ неосновательными обогащением последнего. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, в судебном заседании не установлено. Ответчик признал исковые требования, признание иска изложено в представленном им заявлении, подписано им, последствия признания исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств дела по существу, судом разъяснены и понятны. С учетом изложенного признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем судом признание иска принимается, заявленные исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежат удовлетворению. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку суду не предоставлены истицей доказательства, обосновывающие исковые требования о компенсации морального вреда, суд считает их необоснованными. В этой части заявленные требования Андреевой Н.П. удовлетворению не подлежат. Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Андреевой Н.П. к Беланову Ю.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Беланова Ю.В. в пользу Андреевой Н.П. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме. Судья Бахмутов А.В. На день публикации решение вступило в законную силу.