№ 2-98/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

(ЗАОЧНОЕ)

13 февраля 2012 года                                         Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при секретаре Науменко О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян Г.Н. к Неснову И.Г. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Петросян Г.Н. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к Неснову И.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов с учетом ставки рефинансирования и судебных расходов, указав в своём исковом заявлении, что 27 декабря 2010 года он (истец) и ответчик заключили договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей.

Договор займа денег был удостоверен распиской от 27.12.2010 года.

Согласно условиям договора ответчик обязался в срок до 20 января 2011 года возвратить истцу заемные денежные средства в полном объеме.

В установленный соглашением срок ответчик долг истцу не возвратил, неоднократные требования истца о возврате денежных средств игнорирует.

Петросян Г.Н. просит суд взыскать с Неснова И.Г. сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 500 рублей, судебные расходы по делу в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд 13 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, от требования в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере 10 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, отказался.

Ответчик Неснов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен должным образом, о чем в материалах дела имеются почтовые конверты с грифом «судебное» с отметкой почтового отделения «причина возвращения - истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, мнения истца, который согласен на вынесение заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика Неснова И.Г., выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении данного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, с согласия истца, в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2010 года Петросян Г.Н. и Неснов И.Г. заключили договор займа денежных средств на сумму 1 000 000 рублей.

Договор займа денег был удостоверен распиской от 27.12.2010 года.

По условиям договора ответчик обязался в срок до 20 января 2011 года возвратить истцу заемные денежные средства в полном объеме

В установленный договором срок ответчик долг истцу не возвратил, неоднократные требования истца о возврате суммы долга игнорирует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

То обстоятельство, что в данные договорные отношения вступили именно истец и ответчик, у суда сомнений нет. Расписка находилась у истца и была приобщена к материалам гражданского дела в качестве письменного доказательства возникших правоотношений между истцом и ответчиком. В ней достоверно указаны не только анкетные, но и паспортные данные ответчика.

Срок исполнения обязательства наступил. Доказательств, опровергающих довод истца о невозвращении ему ответчиком суммы основного долга, суду не представлено, в связи с чем заявленные требования истца о взыскании с ответчика основной суммы займа, 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за весь период с момента получения денег и до обращения с иском в суд необходимо учитывать требования, установленные в ст.809 ГК РФ.

По смыслу указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из текста договора займа (расписки от 27.12.2010 года), ответчик обязался в срок до 20 января 2011 года возвратить истцу в полном объеме заемные средства в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из содержания иска, платежи по договору ответчиком не производились, начиная с даты возникновения обязательства по возврату суммы заемных денежных средств, а именно с 20 января 2011 года. Таким образом, факт неисполнения ответчиком принятых обязательств по договору нашел в суде достаточное подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно уточненным исковым требованиям, изложенным Петросян Г.Н. в заявлении от 13.02.2012 года, истец просит взыскать с ответчика Неснова И.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2011 года по 14.12.2011 года, принимая во внимание при расчете ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения обязательство равной 7,75 %.

Расчет, представленный истцом в исковом заявлении, признан судом неправильным, в связи с чем он подлежит перерасчету по следующим основаниям.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту «Постановление») при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3 «Постановления»).

С 27 февраля 2011 года по 26 декабря 2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ изменялась четыре раза. Суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14, считает возможным применить в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения денежного обязательства, т.е. 7,75 % (Указание Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Расчет процентов:

Общая сумма задолженности - 1 000 000 рублей.

Период просрочки с 20.01.2011 года по 14.12.2011 года.

Количество дней - 325

Ставка рефинансирования: 7,75 %

Проценты итого за период = (1 000 000 рублей) * 7,75 % \ 360 * 325 дней = 69 965 рублей.

Ответчик не представили суду никаких возражений по иску, причин, по которым он не производил возврат заемных средств, суду не изложил.

Суд находит доводы истца обоснованными, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 13 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 17.10.2011 года, исходя из цены заявленного иска.

Государственная пошлина в сумме 13 200 рублей в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В виду того, что суд удовлетворил требования истца в сумме 1 069 965 рублей, с ответчика Неснова И.Г. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Апшеронского района Краснодарского края дополнительно 359 рублей 83 копейки.

Расчет при цене иска 1069965: 13200 + (1069965 - 1 000 000) * 0.005 = 13 549.83 рублей - 13 200 рублей = 359 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петросян Г.Н. к Неснову И.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Неснова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Петросян Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору займа - сумму основного долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 69 965 рублей (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести ) рублей 74 копейки, а всего 1 083 165 (один миллион восемьдесят три тысячи сто шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с Неснова И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета муниципального образования Апшеронского района Краснодарского края государственную пошлину в сумме 349 (триста сорок девять) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья                                                                                                        А.В. Бахмутов

На день публикации решение вступило в законную силу.