Заочное решение по иску ОАО `Роспечать` к Арчимаевой Н.М. о возмещении ущерба



                                                                                                                                                       Дело № 2-410/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

9 апреля 2012 года                                                                                            город Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Золотова Д.В.

при секретаре Кучма Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Роспечать» к Арчимаевой Н.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Роспечать» обратилось в суд с иском к Арчимаевой Н.М. о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что Арчимаева Н.М. 20.06.2011 года была принята киоскером ... участка Белореченского филиала ОАО «Роспечать». Уволена приказом от 10.10.2011 года с 26.10.2011 года по собственному желанию. В период работы с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно распоряжению от 25.10.2011 года № в киоске № была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате чего 26.10.2011 года у Арчимаевой Н.М. выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 15 482,50 рублей. Арчимаева Н.М. не возражала против результатов инвентаризации, подписала инвентаризационную опись. К членам инвентаризационной комиссии претензий не имела, дала расписку. Ответчицу неоднократно уведомляли о необходимости возмещения ущерба. Однако до 27.02.2012 года она частично возместила недостачу в размере 1370,90 рублей, оставшаяся сумма долга в размере 14 111,60 рублей не возмещена.

Представитель ОАО «Роспечать» Беспалов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить и взыскать с ответчицы 14 111,60 (четырнадцать тысяч сто одиннадцать рублей 60 копеек) в возмещение ущерба, причиненного недостачей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 564,46 (пятьсот шестьдесят четыре рубля 46 копеек).

Ответчица Арчимаева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие или ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что Арчимаева Н.М. работала киоскером ... участка Белореченского филиала ОАО «Роспечать» в период с 20.06.2011 года по 26.10.2011года, что подтверждается приказом о приеме на работу №46-П от 20.06.2011 года, трудовым договором от 20.06.2011 года и приказом о расторжении трудового договора по ч.1 п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ от 26.10.2011 года №64-у (л.д.5,6, 7, 8-11).

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Одним из случаев полной материальной ответственности, как видно из ст. 243 Трудового кодекса РФ, является недостача материальных ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 23.06.2011 года с Арчимаевой Н.М. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.11).

Согласно распоряжению от 25.10.2011 года №237 в киоске №Б1-031была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате чего в киоске №Б1-031 по состоянию на 26.10.2011 года у киоскера Арчимаевой Н.М. была выявлена недостача на сумму 15 482,50 рублей (сорок одна тысяча восемьсот тридцать восемь рублей 00 копеек) (л.д. 15). Однако, Арчимаева Н.М. частично возместила недостачу в размере 1370,90 рублей, оставшаяся сумма долга в размере 14 111,60 рублей(четырнадцать тысяч сто одиннадцать рублей 60 копеек) не возмещена. Ответчица не возражала против наличия недостачи (л.д.65).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО «Роспечать» с Арчимаевой Н.М. в возмещение ущерба 14 111,60 рублей (четырнадцать тысяч сто одиннадцать рублей 60 копеек).

Взыскать в пользу ОАО «Роспечать» с Арчимаевой Н.М. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 564,46 (пятьсот шестьдесят четыре рубля 46 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья