РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 февраля 2012 года Краснодарский край, г. Апшеронск. Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В. при секретаре Науменко О.К. с участием истца - Келешян С.А. представителя ответчика - администрации муниципального образования Апшеронского района Краснодарского края Александрова Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Келешян С.А. к администрации Куринского сельского поселения Апшеронского района и администрации муниципального образования Апшеронский район о понуждении органа местного самоуправления внести истца в списки граждан для оказания финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, УСТАНОВИЛ: Келешян С.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Куринского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края и администрации муниципального образования Апшеронский район о понуждении ответчиков произвести все действия и формальности по внесению истца в соответствующие списки для оказания финансовой помощи в связи с утратой им имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, мотивировав свои требования тем, что он с 1982 года постоянно проживает по адресу: <адрес>. С 15 на 16 октября 2010 года в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной подтоплением ливневыми дождями в Апшеронском районе Краснодарского края пострадало жилое помещение, в котором он проживал. В результате подтопления жилого помещения им было утрачено имущество первой необходимости. 08.04.2011 года комиссия из числа сотрудников администрации муниципального образования Апшеронский район произвела осмотр жилого дома, в котором он проживал. По результатам осмотра комиссия констатировала, что пострадавшему жилому помещению восстановление не требуется. С решением ответчика - администрации муниципального образования Апшеронский район он не согласен по причине того, что осмотр домовладения был произведен спустя 6 месяцев с момента стихийного бедствия, принятое комиссией решение носит рекомендательный, а не обязательный характер, в связи с чем принятое комиссий решение не соответствует требованиям действующего законодательства. Просит суд восстановить его нарушенное право, понудить ответчика произвести все действия и формальности по внесению его в соответствующие списки для оказания финансовой помощи в связи с утратой им имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации вызванной подтоплением ливневыми дождями в Апшеронском районе Краснодарского края происшедшей с 15 на 16 октября 2010 года В судебном заседании Келешян С.А. поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснил, что на момент подтопления 15-16 октября 2010 года он проживал в доме отца, расположенного по адресу: <адрес>. 08.04.2011 года межведомственной комиссией администрации муниципального образования Апшеронский район был произведен осмотр домовладения, в котором он проживал, по результатам которого комиссией дана рекомендация о том, что пострадавшему жилому помещению восстановление не требуется. С заявлением о включении его в списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой предметов первой необходимости в администрацию МО Апшеронский район, а равно в администрацию Куринского сельского поселения Апшеронского района он не обращался, в акте межведомственной комиссии он не расписывался, уведомление об отказе во включении его в списки пострадавших граждан он не получал. Представитель ответчика, ведущий специалист управлении экономического развития администрации МО Апшеронский район Александров Д.В. с заявленными требованиями Келешян С.А. не согласился, в суд представил заявление, в котором указал, что согласно акта межведомственной комиссии администрации МО Апшеронский район во время обследования домовладения, где проживал Келешян С.А. утраты имущества первой необходимости зафиксировано не было, в связи с чем включение истца в списки пострадавших граждан невозможно, в виду отсутствия к тому правовых оснований. Представитель ответчика - администрации Куринского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края Алпеева Г.В., возражала против удовлетворения требований Келешян С.А. указав на то, что истец с заявлением о включении его в списки пострадавших граждан не обращался. Обследование домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. производилось по заявлению собственника домовладения К.А.С.(отца заявителя). Так как заявление от К.А.С. на обследование домовладения поступило в декабре 2010 года, а срок полномочий рабочей группы Куринского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края истек, обследование домовладения производила межведомственная комиссия муниципального образования Апшеронского района Краснодарского края. Суд, выслушав истца, представителей ответчика, допроси свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств. Как следует из материалов дела, в ночь с 15 на 16 октября 2010 г. в Апшеронском районе Краснодарского края произошло чрезвычайное стихийное бедствие - наводнение. В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ указанное обстоятельство является общеизвестным и не нуждается в доказывании. В целях оказания финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной данным наводнением, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.10.2010 г. № 1777-р, главой администрации Краснодарского края приняты Постановления № 922 от 25.10.2010 г., с изменениями внесенными Постановлением главы администрации Краснодарского края № 964 от 29.10.2010 г. «Об оказании финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 г.» В соответствии с требованиями изложенного выше нормативного акта субъекта федерации и п.п.1,4 Приложения к нему «О порядке оказания финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 г.» правом получения единовременной финансовой помощи в размере 150 000 рулей на человека обладают граждане, которые в результате наводнения утратили имущество первой необходимости при условии, что местом жительства данных граждан по состоянию на 16 октября 2010 г. являлись жилые помещения, утраченные или пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года Таким образом, для включения в списки граждан, которым подлежит выплата данной финансовой помощи необходимо обязательное наличие одновременно двух условий: утрата имущества первой необходимости и постоянное проживание в жилом помещении, которое пострадало в результате наводнения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с актом обследования жилого дома № по <адрес> от 08.042011 года, межведомственной комиссией МО Апшеронский район установлено, что видимых разрушений фундамента и стен нет, вода стояла под домом. Произошло замокание стен, образовался грибок. Частичное восстановление жилого помещения не требуется. Наряду с установленным фактом проживания Келешян С.А. в жилом доме № по <адрес> суд отмечает, что истцом не представлено суду доказательств наличия обязательного признака, необходимого для получения единовременной финансовой помощи - как утрата имущества первой необходимости. Предметы первой необходимости - это наиболее нужные и часто употребляемые вещи, предметы, товары; числовым экономическим критерием отнесения предметов потребления к группе первой необходимости служит величина эластичности спроса на них по доходу, которая должна быть меньше единицы, так как с ростом дохода люди стремятся приобретать предметы не первой необходимости, а более редкие товары. (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. - 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999.) Так, согласно имеющейся записи в акте обследования жилого дома от 08.04.2011 года воды в доме не было, вода стояла под домом, следовательно предметы первой необходимости принадлежащие Келешян С.А. в результате наводнения не могли быть повреждены. Возражений Келешян С.А., по поводу обследования жилого помещения, в котором он проживал, и указание на повреждения каких либо вещей принадлежащих истцу, акт не содержит. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между наличием воды под домом заявителя и причинение ему материального ущерба. Заявителем не представлено доказательства утраты им имущества первой необходимости, а приведенное в акте поврежденное имущество в виде грибка на стенах домовладения, к таковому отнесено быть не может. Кроме этого суд принимает во внимание тот факт, что акт обследования жилого дома на момент принятия судом решения оспорен не был, уведомление в адрес истца об отказе во включении его в список пострадавших граждан ответчику не направлялось. Так же суд критически относится к показаниям свидетеля С.А.Г., участкового уполномоченного милиции Хадыженского ГОМ ОВД по Апшеронскому району допрошенного в судебном заседании по поводу выдачи Келешян С.А. справки - подтверждения о том, что истец с 1982 года проживает по вышеуказанному адресу, так как С.А.Г. приказом по личному составу № только с 22.07.2011 года был назначен на должность участкового уполномоченного милиции Хадыженского ГОМ ОВД по Апшеронскому району, в связи с чем подтверждение о проживании заявителя по вышеуказанному адресу (с 1982 года) является несостоятельным. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в удовлетворении требований Келешян С.А. о включении его в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной материальной помощи, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением и подтоплением жилых домов, следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Келешян С.А. к Администрации Куринского сельского поселения Апшеронского района и администрации муниципального образования Апшеронский район о понуждении органа местного самоуправления внести истца в списки граждан для оказания финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации вызванной наводнением 15-16 октября 2010 года, отказать Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме. Судья А.В. Бахмутов На день публикации решение вступило в законную силу.
К делу № 2-143\2012