Решение по иску Келешян В.А. о понуждении органа местного самоуправления внести истца в списки граждан для оказания финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации




К делу № 2-137\12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года                                         Краснодарский край, г. Апшеронск.

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В.

при секретаре Науменко О.К.

с участием истца - Келешян В.А.

представителя ответчика - администрации муниципального образования Апшеронского района Краснодарского края Александрова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Келешян В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Д.А. к администрации Куринского сельского поселения Апшеронского района и администрации муниципального образования Апшеронский район о понуждении органа местного самоуправления внести истца в списки граждан для оказания финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации,

УСТАНОВИЛ:

Келешян В.А. действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Куринского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края и администрации муниципального образования Апшеронский район о понуждении ответчиков произвести все действия и формальности по внесению ее в соответствующие списки для оказания финансовой помощи в связи с утратой им имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, мотивировав свои требования тем, что она вместе с ребенком постоянно проживает по адресу: <адрес>.

С 15 на 16 октября 2010 года в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной подтоплением ливневыми дождями в Апшеронском районе Краснодарского края пострадало жилое помещение, в котором она проживала.

В результате подтопления жилого помещения ей было утрачено имущество первой необходимости.

08.04.2011 года комиссия из числа сотрудников администрации муниципального образования Апшеронский район произвела осмотр жилого дома, в котором она проживал. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что пострадавшему жилому помещению восстановление не требуется.

С решением ответчика - администрации муниципального образования Апшеронский район она не согласна по причине того, что осмотр домовладения был произведен спустя 6 месяцев с момента стихийного бедствия, принятое комиссией решение носит рекомендательный, а не обязательный характер, в связи с чем принятое комиссий решение не соответствует требованиям действующего законодательства.

Просит суд восстановить ее нарушенное право, понудить ответчика произвести все действия и формальности по внесению ее и ее несовершеннолетнего ребенка в соответствующие списки для оказания финансовой помощи в связи с утратой им имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации вызванной подтоплением ливневыми дождями в Апшеронском районе Краснодарского края происшедшей с 15 на 16 октября 2010 года

В судебном заседании Келешян В.А. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что на момент подтопления 15-16 октября 2010 года она проживала с дочерью в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

08.04.2011 года межведомственной комиссией администрации муниципального образования Апшеронский район был произведен осмотр домовладения, в котором она проживала, по результатам которого комиссией дана рекомендация о том, что пострадавшему жилому помещению восстановление не требуется. С заявлением о включении ее и дочери в списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой предметов первой необходимости в администрацию МО Апшеронский район, а равно в администрацию Куринского сельского поселения Апшеронского района она не обращалась, в акте межведомственной комиссии она не расписывалась, уведомление об отказе во включении ее в списки пострадавших граждан она не получала.

Представитель ответчика, ведущий специалист управлении экономического развития администрации МО Апшеронский район Александров Д.В. с заявленными требованиями К.С.А. не согласился, суду пояснил, что согласно акта межведомственной комиссии администрации МО Апшеронский район во время обследования домовладения, где проживала истица утраты имущества первой необходимости зафиксировано не было, в связи с чем включение истицы в списки пострадавших граждан невозможно, в виду отсутствия к тому правовых оснований.

Представитель ответчика - администрации Куринского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края Алпеева Г.В., возражала против удовлетворения требований Келешян В.А. указав на то, что истица с заявлением о включении ее и дочери в списки пострадавших граждан не обращалась. Обследование домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. производилось по заявлению собственника домовладения К.А.С. Так как заявление от К.А.С. на обследование домовладения поступило в декабре 2010 года, а срок полномочий рабочей группы Куринского сельского поселения Апшеронского района Краснодарского края истек, обследование домовладения производила межведомственная комиссия муниципального образования Апшеронского района Краснодарского края, которая в акте осмотра обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> указала, что частичное восстановление жилого помещения не требуется.

Суд, выслушав истицу, представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Такие сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Как следует из материалов дела, в ночь с 15 на 16 октября 2010 г. в Апшеронском районе Краснодарского края произошло чрезвычайное стихийное бедствие - наводнение.

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ указанное обстоятельство является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

В целях оказания финансовой помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной данным наводнением, в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 19.10.2010 г. № 1777-р, главой администрации Краснодарского края приняты Постановления № 922 от 25.10.2010 г., с изменениями внесенными Постановлением главы администрации Краснодарского края № 964 от 29.10.2010 г. «Об оказании финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 г.»

В соответствии с требованиями изложенного выше нормативного акта субъекта федерации и п.п.1,4 Приложения к нему «О порядке оказания финансовой помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 г.» правом получения единовременной финансовой помощи в размере 150 000 рулей на человека обладают граждане, которые в результате наводнения утратили имущество первой необходимости при условии, что местом жительства данных граждан по состоянию на 16 октября 2010 г. являлись жилые помещения, утраченные или пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Апшеронском и Туапсинском районах Краснодарского края в октябре 2010 года

Таким образом, для включения в списки граждан, которым подлежит выплата данной финансовой помощи необходимо обязательное наличие одновременно двух условий: утрата имущества первой необходимости и постоянное проживание в жилом помещении, которое пострадало в результате наводнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с актом обследования жилого дома по <адрес> от 08.042011 года, межведомственной комиссией МО Апшеронский район установлено, что видимых разрушений фундамента и стен нет, вода стояла под домом. Произошло замокание стен, образовался грибок. Частичное восстановление жилого помещения не требуется.

Факт постоянного проживания истицы, кроме ее показаний в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Согласно сведений имеющихся в паспорте заявителя, Келешян В.А., зарегистрирована по адресу: <адрес>. Доказательств того, что домовладение, находящееся по данному адресу признано ветхим и непригодным для проживания, истица суду не представила. К сведениям указанным в справке председателя квартального комитета ст. Куринской П.Е.А., в части того, что дом по месту регистрации истицы не пригоден для проживания суд относиться критически, в виду того, что лицо выдавшее справку не обладает специальными познаниями в области строительства.

Кроме того суд отмечает, что Келешян В.А. не представлено суду доказательств наличия обязательного признака, необходимого для получения единовременной финансовой помощи - как утрата имущества первой необходимости.

Предметы первой необходимости - это наиболее нужные и часто употребляемые вещи, предметы, товары; числовым экономическим критерием отнесения предметов потребления к группе первой необходимости служит величина эластичности спроса на них по доходу, которая должна быть меньше единицы, так как с ростом дохода люди стремятся приобретать предметы не первой необходимости, а более редкие товары. (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. - 2-е изд., испр. М.: ИНФРА-М. 479 с.. 1999.)

Так, согласно имеющейся записи в акте обследования жилого дома от 08.04.2011 года воды в доме не было, вода стояла под домом, следовательно предметы первой необходимости принадлежащие Келешян В.А. в результате наводнения не могли быть повреждены. Возражений Келешян В.А.., по поводу обследования жилого помещения в котором она проживала, и указание на повреждения каких либо вещей принадлежащих истице, их количественные и качественные характеристики акт не содержит. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между наличием воды под домом заявителя и причинение ей материального ущерба, связанного с утратой предметов первой необходимости. Приведенное в акте поврежденное имущество в виде грибка на стенах домовладения, к таковому отнесено быть не может.

Кроме этого суд принимает во внимание тот факт, что акт обследования жилого дома на момент принятия судом решения оспорен не был, уведомление в адрес истицы об отказе во включении ее в список пострадавших граждан ответчиком не направлялось. Так же суд критически относиться к показаниям свидетеля С.А.Г., участкового уполномоченного милиции Хадыженского ГОМ ОВД по Апшеронскому району допрошенного в судебном заседании по поводу выдачи Келешян В.А. справки - подтверждения о том, что истец с 1982 года проживает по вышеуказанному адресу, так как С.А.Г. приказом по личному составу только с 22.07.2011 года был назначен на должность участкового уполномоченного милиции Хадыженского ГОМ ОВД по Апшеронскому району, в связи с чем подтверждение о проживании заявителя по вышеуказанному адресу (с 1982 года) является несостоятельным.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что в удовлетворении требований Келешян В.А. о включении ее и ребенка в списки пострадавших граждан, имеющих право на получение единовременной материальной помощи, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением и подтоплением жилых домов в Апшеронском районе Краснодарского края с 15-на 16 октября 2010 года следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Келешян В.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Д.А. к администрации Куринского сельского поселения Апшеронского района и администрации муниципального образования Апшеронский район о понуждении органа местного самоуправления внести Келешян В.А. и ее несовершеннолетнего ребенка К.Д.А. в списки граждан для оказания финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации вызванной наводнением в Апшеронском районе Краснодарского края 15-16 октября 2010 года, отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов

На день публикации решение вступило в законную силу.