№ 2-96/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. (ЗАОЧНОЕ) 06 февраля 2012 года Краснодарский край, г. Апшеронск Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бахмутова А.В., при секретаре Орловой О.А., с участием представителя истца - Нагорного И.В., действующего на основании доверенности № от 27.09.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополова Н.Г. к Григорьевой М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, установил: Долгополов Н.Г. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Григорьевой М.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. В обосновании заявленный исковых требований Долгополов Н.Г. указал, что 04 августа 2011 года между ним и Григорьевой М.В. был заключен договор займа, на основании которого истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 260 000 рублей. Срок возврата денежных средств по договору займа определен сторонами датой - 10.08.2011 года. Факт передачи Долгополовым Н.Г. денежных средств Григорьевой М.В. по договору займа был удостоверен письменный распиской. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Долгополов Н.Г. просит суд взыскать с Григорьевой М.В. сумму основного долга по договору займа в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 7 150 рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Нагорный И.В. предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал, что 04 августа 2011 года между ним и Григорьевой М.В. был заключен договор займа, на основании которого истцом в момент подписания договора были переданы ответчику денежные средства в сумме 260 000 рублей. До подачи искового заявления в суд истец Долгополов Н.Г. 14.09.2011 года направлял в адрес ответчика претензию о добровольном возврате суммы займа. Ответчик проигнорировал уведомление, денежные средства не возвратил. Истец полагает, что указанные действия ответчика являются умышленными, направленными на избежание уплаты задолженности по договору займа. Ответчик Григорьева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена должным образом, о чем в материалах дела почтовые конверты с отметкой почтового отделения «причина возвращения - истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. С учетом изложенного, мнения представителя истца, который согласен на вынесение заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика Григорьевой М.В.., выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении данного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, с согласия истца, в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). Изучив и исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении и заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Из материалов гражданского дела следует, что 04 августа 2011 года между Долгополовым Н.Г. и Григорьевой М.В. был заключен договор займа, на основании которого истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 260 000 рублей. Срок возврата денежных средств по договору займа определен сторонами датой - 10.08.2011 года Факт передачи Долгополовым Н.Г. денежных средств Григорьевой М.В. по договору займа был удостоверен письменный распиской. В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Факт выдачи заемных денежных средств ответчику подтвержден договором займа от 04.08.2011 года. Однако, как видно из содержания иска, сумма займа до 22.12.2011 года (на день подачи искового заявления), а равно на день вынесения судебного решения ответчиком надлежащим образом не исполнена. Таким образом, факт неисполнения ответчиком принятых обязательств по договору займа нашел в суде достаточное подтверждение. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврат, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с Григорьевой М.В. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 150 рублей основаны на законе. Однако суд не может согласиться с расчетом представленным истцом в исковом заявлении, в виду того, что количество дней просрочки исполнения обязательства по договору займа истцом исчислены не верно, в виду чего расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению в следующей сумме. Сумма займа - 260 000 рублей. Ставка рефинансирования центрального банка РФ на день исполнения обязательства - 10.08.2011 года - 8,25 % Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" Количество дней просрочки возврата суммы займа с 10.08.2011 года 04.12.2012 года - 114 дней Расчет: 260 000 рублей х 8,25 % \ 360 х 114 дней = 6 792 рубля 50 копеек. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования по иску Долгополова Н.Г. к Григорьевой М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек по делу удовлетворить частично. Взыскать с Григорьевой М.В. в пользу Долгополова Н.Г. денежные средства по договору займа: сумму основного долга по договору займа от 04.08.2011 года в сумме 260 000 рублей; проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа в сумме - 6 792 рубля 50 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 800 рублей. а всего взыскать 272 595 (двести семьдесят две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 50 копеек. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Судья А.В. Бахмутов На день публикации решение вступило в законную силу.