Дело № 2-146/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 06 февраля 2012 года Краснодарский край г. Апшеронск Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бахмутова А.В., при секретаре Орловой О.А., с участием представителя истца - Землякова А.В., действующего на основании доверенности № от 22.09.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипиловой Е.А. к Пузину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Шипилова Е.А. обратилась в суд с иском к Пузину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником 1\2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном домовладении зарегистрирован Пузин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который никогда не проживал и не проживает в указанном домовладении. Вещей ответчика в домовладении № по <адрес> нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает, в виду чего истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. В настоящее время Шипилова Е.А. желает реализовать свое право как собственник принадлежащего ей имущества, однако сделать этого не может в виду того, что в нем зарегистрирован ответчик. Ответчик Пузин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен должным образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного слушания, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2010 года за Шипиловой Е.А. зарегистрировано право общедолевой собственности 1\2 домовладения № по <адрес>. Основанием к государственной регистрации права собственности на указанное домовладение послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от 09.12.2010 года. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что ответчик членом семьи Шипиловой Е.А. не является. Какого-либо договора найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик в домовладении, принадлежащем истцу, не проживает, денежные средства на содержание квартиры и ведение хозяйства не вносит, его вещей по указанному адресу не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в доме истицы 01.03.2005 года. Из справки, выданной председателем квартального комитета № Хадыженского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края Грековой, следует, что Пузин А.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> не проживает. Данный факт подтвержден так же показаниями свидетеля Р.И.Н., допрошенной в судебном заседании. Оценив полученные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу суд, что Пузин А.В. членом семьи Шипиловой Е.А. не является, в указанном домовладении не проживал и не проживает, а потому утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета. В соответствии с абзацем 3 п.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Поскольку сам по себе факт регистрации гражданина в жилом помещении или отсутствие таковой не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав, один лишь факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает у него права на эту жилую площадь. Ответчик в спорном домовладении не проживал, коммунальные услуги не оплачивает, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило. Требование Шипиловой Е.А. об обязании отдела УФМС по Апшеронскому району Краснодарского края о снятии ответчика с регистрационного учета не может быть удовлетворено судом в рамках данного разбирательства по следующим основаниям. В соответствии с требованиями Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ (ред. 13.12.2010)) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ подлежат регистрации по месту своего пребывания и жительства. В статье 7 данного Закона указано, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 13 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208 (в ред. Приказа ФМС РФ от 23.12.2009 года N 364) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пунктом 30 Главы 5 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220, от 08.09.2010 N 688, от 11.11.2010 N 885, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию"), снятие с регистрационного учета является действием административных органов, в данном случае органа регистрационного учета, и не нуждается в принятии судом дополнительного решения в этой части. Однако суд отмечает, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета в спорном домовладении и основанием для этого служит настоящее судебное решение. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части обязании регистрирующего органа снять ответчиков с регистрационного учёта, так как это происходит в силу закона. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 05.12.2011 года. В связи с удовлетворением исковых требований истца, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены доказательства понесенных расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей. Однако суд считает, что исходя из принципа разумности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 6 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 234-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шипиловой Е.А. к Пузину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета удовлетворить частично. Признать Пузина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с Пузина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шипиловой Е.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей и государственную пошлину в сумме 200 рублей, а всего 6 200 (шесть тысяч двести) рублей. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Судья Бахмутов А.В. На день публикации решение вступило в законную силу.