Дело № 2-618\12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года Краснодарский край, г. Апшеронск Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бахмутова А.В. при секретаре Пономаревой Е.И., с участием заявителя - Вязовик Д.Ю., представителя администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края - Даниловой Т.В., действующей на основании доверенности № 776 от 28.03.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Возовик Д.Ю. о признании незаконным отказа администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края в выдаче градостроительного плана и обязании изготовления и предоставления заявителю градостроительного плана земельного участка по форме, утвержденной приказом Минрегионразвития РФ № 207 от 10.05.2011 года, УСТАНОВИЛ: Возовик Д.Ю. обратился в суд с заявлением к администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края (далее по тексту - Администрация) о признании незаконным решения органа местного самоуправления, которым ему отказано в предоставлении градостроительного плана земельного участка площадью 144 кв.метра по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, по форме, утвержденной приказом Минрегионразвития РФ № 207 от 10.05.2011 года «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка», в целях строительства объекта «Центра инновационных технологий». В обоснование указанных требований, Возовик Д.Ю., указал, что на основании постановления главы администрации муниципального образования Апшеронский район от 21.04.2009 года он заключил с муниципальным образованием Апшеронский район договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №, расположенного по адресу: <адрес>. 16 сентября 2010 года Возовик Д.Ю. обратился в адрес главы Администрации с заявлением об оформлении градостроительного плана на земельный участок, находящийся у него в аренде по договору от 21.04.2009 года. В виду того, что в установленный законом срок он не получил ответ на поданное им заявление, 14.02.2012 года Возовик Д.Ю., повторно обратился в адрес Администрации с заявлением в котором просил сообщить причину, по которой ему не был выдан и оформлен градостроительный план на земельный участок для строительства «Центра инновационных технологий». Уведомлением Администрации от 12.03.2012 года Возовик Д.Ю., оказано в выдаче градостроительного плана в виду невозможности его подготовки (изготовления). В целях защиты своего нарушенного права, Возовик Д.Ю., обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления от 12.03.2012 года и обязании Администрацию изготовить и выдать ему градостроительный план земельного участка площадью 144 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>, Возовик Д.Ю. обратился в суд заявлением о признании незаконным отказа администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 144 кв.м. с разрешенным использованием «для строительства «Центра инновационных технологий», расположенный по адресу: <адрес>, и об обязании администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района изготовить и выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:02:0414001:64, площадью 144 кв.м. с разрешенным использованием «для строительства «Центра инновационных технологий», расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании Возовик Д.Ю., настаивал на удовлетворении судом заявленных требований по основаниям изложенным в заявлении от 27.04.2012 года. Представитель Администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края Данилова Т.В., действующая на основании доверенности № 776 от 28.03.2012 года с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что отказ Администрации в выдаче Возовик Д.Ю.градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, был вызван тем, что строительство здания « Центра инновационных технологий» не предусматривало соблюдения санитарно-защитной зоны высоковольтной линии и разрывов между рядом расположенным зданием к объекту строительства, - «Центра инновационных технологий». Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Как усматривается из материалов гражданского дела, 21 апреля 2009 года на основании постановления главы администрации МО Апшеронский район № 660 в соответствии со статьями 22 и 30 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года №136-Ф3, Законом Краснодарского края от 5 ноября 2002 года № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», статьей 33 Устава муниципального образования Апшеронский район и на основании градостроительного обоснования Управления архитектуры, градостроительства и технического контроля администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 23 июля 2008 года № 250-О, постановления главы администрации муниципального образования Апшеронский район от 19 декабря 2008 года № 2959 «О предварительном согласовании земельного участка для строительства «Центра инновационных технологий» и утверждении акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и постановления главы администрации муниципального образования Апшеронский район от 15 января 2009 года № 3 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, расположенного по адресу: <адрес> Возовик Д.Ю. был предоставлен в аренду на 3 (три) года из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 144 квадратных метра для строительства «Центра инновационных технологий», расположенный по адресу: <адрес>. 21 апреля 2009 года на основании вышеуказанного постановления Администрация заключила с Возовик Д.Ю. договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно предмета заключенного Договора (п. 1.1.) земельный участок полностью относится к категории земель населенных пунктов и предоставляется Возовик Д.Ю., для строительства «Центра инновационных технологий» (целевое использование земельного участка указано в Приложение к договору от 21.04.2009 года). 16 сентября 2010 года Возовик Д.Ю. обратился в адрес Администрации с заявлением о предоставлении ему градостроительного плана земельного участка, в виде отдельного документа без взимания платы в целях проектирования и строительства объекта капитального строительства. Письмом Администрации от 12 марта 2012 года N 587 ему было отказано в выдаче градостроительного плана в связи с тем, что земельный участок находится санитарно-защитной зоне высоковольтной линии и проект здания «Центра инновационных технологий» не предусматривает разрыв между рядом расположенным зданием к объекту строительства. В силу части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным земельным участкам, а также применительно к предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Частью 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы. Пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса РФ признает землями населенных пунктов земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Судом установлено, что земельный участок, арендуемый Возовик Д.Ю. по договору № от 21.04.2009 года по целевому назначению относится к категории "земли населенных пунктов", то есть предназначен для застройки и развития населенного пункта г. Апшеронск, Краснодарского края, следовательно, применительно к нему может быть осуществлена подготовка градостроительного плана земельного участка. При таких обстоятельствах Возовик Д.Ю., на основании переданного ему в аренду для строительства земельного участка вправе возводить на нем жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, основаны на приведенных выше нормах закона. В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Судом установлено, что Возовик Д.Ю. обратился в администрацию Апшеронского городского поселения 16 сентября 2010 года (вход. № 745). Повторное обращение Возовик Д.Ю. в адрес Администрации состоялось 14.02.2012 года (вход. № 317). Ответ на заявление было получено Возовик Д.Ю. только 12.03.2012 года, то есть с нарушением установленного законом срока рассмотрения обращения граждан со дня регистрации его письменного обращения. В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда по заявлению об оспаривании действия ( бездействия) органа местного самоуправления исполняется по правилам, которые указаны в ст. 206 ч. 2 ГПК РФ. Согласно ст. 206 ч. 2 ГПК РФ если действия, указанные в решении суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию либо коллегиальный орган совершит определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных средств исполняется их руководителем в установленный судом срок. Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушении требований части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ а так же части 1 статьи 44, ч. 17 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края Возовик Д.Ю., незаконно, отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 23:02:0414001:64, площадью 144 кв.м. с разрешенным использованием - для строительства «Центра инновационных технологий», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем нарушенное право Возовик Д.Ю. подлежит восстановлению, путем обязания администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного постановления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Возовик Д.Ю. изготовить и выдать заявителю градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 144 кв.м. с разрешенным использованием - для строительства «Центра инновационных технологий», расположенного по адресу: <адрес> по форме, утвержденной приказом Минрегионразвития РФ № 207 от 10.05.2011 года в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, основанных на нормах закона. Рассматривая требования Возовик Д.Ю., относительно взыскания с администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 200 рублей суд приходит к следующему. Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы. Судом установлено, что Возовик Д.Ю. при подаче заявления в суд с требованиями неимущественного характера заплатил в соответствии со 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 200 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией от 04.04.2012 года. Настоящим решением требования Возовик Д.Ю. удовлетворены в полном объеме. В связи с удовлетворением заявленных требований суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края в пользу Возовик Д.Ю. 200 руб. в возмещение понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины по следующим основаниям. Согласно ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц указанных в ст. 333.17 НК РФ при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации. При обращении в суд общей инстанции государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной). Как указано в п/п 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате сбора прекращается с его уплатой плательщиком. То есть после уплаты заявителем государственной пошлины (что является условием обращения в суд общий юрисдикции) в бюджет отношения между плательщиком и государством, связанные с уплатой государственной пошлины, прекращаются. Далее отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны. Другого порядка возмещения выигравшей стороне судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина, в настоящее время не установлено. Освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, действующим законодательством не предусмотрено. Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ определено, что, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В ч. 1 ст. 103 ГПК РФ также указано, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч, 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему было отказано. Между тем положения п/п 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и ч.ч. 1,3 ст. 103 ГПК РФ не могут быть применены в рассматриваемом случае, поскольку по настоящему делу заявителем является физическое лицо, которое не освобождено от уплаты государственной пошлины. При подаче заявления в суд Возовик Д.Ю. уплатил государственную пошлину в соответствии с нормами действующего законодательства. Заявленные Возовик Д.Ю. требования удовлетворены судом в полном размере. Следовательно, понесенные им расходы в сумме 200 рублей связанные с рассмотрением дела в суде, должны быть ему возмещены. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в силу статьи 93 ГПК РФ определяются в соответствия с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Возврат государственной пошлины из бюджета в случаях, если решение суда принято полностью или частично в пользу физического лица - истца (заявителя), а не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, в статье 333.40 НК РФ не предусмотрен. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Судья А.В. Бахмутов На день публикации решение не вступило в законную силу.