Дело № 2-640/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЗАОЧНОЕ) 21 июня 2012 года Краснодарский край, г. Апшеронск Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бахмутова А.В. при секретаре Пономаревой Е.И. с участием: истца - представителя ОАО «Россельхозбанк» Фисюнова А.А. действующего на основании доверенности № 7-3802 от 12.10.2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к Гусейновой Р.К., Гусейнову Н.Г.О., ООО «Лотос» о взыскании кредиторской задолженности, УСТАНОВИЛ: ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице управляющего дополнительного офиса № 3349/3/42 Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Апшеронске Т.Л.В., действующей на основании доверенности № 003-01-11/473Д от 12.10. 2010 года, обратился в суд с исковым заявлением к Гусейновой Р.К., Гусейнову Н.Г.О., ООО «Лотос» о взыскании кредиторской задолженности В обосновании заявленных исковых требований ОАО «Россельхозбанк» указал, что 20 апреля 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» и Гусейновым Н.Г.О. и Гусейновой Р.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику Гусейновой Р.К. и Гусейнову Н.Г. Оглы, кредит в размере 300 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 20.04.2007 года между ОАО «Россельхозбанк» был заключен: Договор поручительства юридического лица № от 20.04.2007 года с ООО «Лотос». Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита в сумме 300 000 рублей Гусейновой Р.К. и Гусейнову Н.Г.О. подтвержден мемориальным ордером № от 20.04.2007 года. Гусейнова Р.К. и Гусейнов Н.Г.О. суммой кредита воспользовались. В исковом заявлении истец ОАО «Россельхозбанк» просит суд взыскать досрочно, солидарно с ответчиков Гусейновой Р.К., Гусейнова Н.Г.О. и ООО «Лотос» задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2007 года в размере 56 505 рублей 63 копейки, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 895 рублей 17 копеек. В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Фисюнова А.А., поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их. Ответчики Гусейнов Н.Г.-О., Гусейнова Р.К. и представитель ООО «Лотос» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сумму задолженности не оспорили. Суд считает возможным, с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 314, 322-326, 361-363, 807-811, 819, 820 ГК РФ. В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Судом установлено, что 20 апреля 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» и Гусейновой Р.К. и Гусейновым Н.Г.Оглы был заключен кредитный договор № (далее по тексту Кредитный договор), согласно которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику Гусейновой Р.К. и Гусейнову Н.Г.О., кредит в размере 300 000 рублей. В соответствии с п.1.3 Кредитного договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена 14% годовых. Согласно п.1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 10.04.2012 года. Согласно п.4.2.1. - Кредитного договора и Приложению №1 Кредитного договора, ответчик Гусейнова Р.К. и Гусейнов Н.Г.О. были обязаны согласно графика погашения кредита (приложение № 1 к Кредитному договору) ежемесячно 10-го числа каждого месяца в период времени с 10.05.2008 года по 10.04.2012 года возвращать истцу часть основного долга в сумме 6 250 рублей. Согласно п.4.2.2 Кредитного договора проценты, начисленные на сумму кредита, должны уплачиваться ответчиками ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца. Между тем, ответчиками Гусейновой Р.К. и Гусейновым Н.Г.О. неоднократно допускались нарушения условий погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. В адрес ответчиков истцом направлялись претензионные письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность (от 26.04.2012 года исх. №003/42-1113, №003/42-1112). Ответ на указанное уведомления истцом не получено, меры к погашению задолженности ответчиками не приняты. По состоянию на 03.05.2012 года задолженность ответчиков по кредитному договору составила 56 505, 63 рублей, что подтверждается расчётом задолженности, предоставленным истцом по состоянию на 03.05.2012 года. Согласно п.4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Заёмщиками неоднократно не выполнялись условия по погашению начисленных процентов за пользование денежными средствами. Поскольку заёмщики не исполнили обязательство по уплате начисленных процентов, истец вправе руководствуясь п.2 ст.811 ГК РФ, в одностороннем порядке требовать от заёмщиков досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит. В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В обеспечение исполнении обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала заключил с ООО «Лотос» договор поручительства юридического лица № от 20.04.2007 года. В соответствии с п.п.1.1, 2.1,2.2 договора поручительства № от 20.04.2007 года поручитель ООО «Лотос» взяло на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В соответствии с п.2.2 договора Поручительства № от 20.04.2007 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, требования истца о взыскании кредиторской задолженности с заемщика и его поручителей в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 1 895 рублей 17 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Гусейновой Р.К., Гусейнову Н.Г.О., ООО «Лотос» о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору № от 20.04.2007 года удовлетворить. Взыскать досрочно солидарно с Гусейновой Р.К., Гусейнова Н.Г.О. ООО «Лотос» в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.04.2007 года в размере 56 505 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот пять рублей) рублей 63 копейки и государственную пошлину в сумме 1 895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 17 копеек. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии данного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную коллегию Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования. Судья А.В. Бахмутов На день публикации решение не вступило в законную силу.