Дело № 2-185\12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года Краснодарский край, г. Апшеронск Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - судьи Бахмутова А.В. при секретаре Орловой О.А. с участием представителя истца - Гармоза П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по № 2-185\12 по иску Гармоза П.В. к открытому акционерному обществу страховая компания «Ростра» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Гармоза П.В. обратился с иском в суд о взыскании с открытого акционерного общества страховая компания «Ростра» (далее по тексту ОАО СК «Ростра») страховой выплаты. В обосновании заявленных требований указал, что 21 сентября 2011 года в 12 часов 55 минут на автомобильной дороге Кубанская - Саратовская на 11км., +700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №., которым управлял Гармоза П.В. был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан Л.Д.Б., который управлял автомобилем «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак №.. Стоимость гарантийного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак а № произведенного истцом в ООО «Авто-Цель» составила 66 594 рублей. В обосновании понесенных затрат Гармоза П.В. представлен заказ-наряд № от 27 декабря 2011 года на сумму 66 594 рублей. В виду того, что риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП Л.Д.Б.., был застрахован в ОАО СК «Ростра», истец обратился в адрес данной страховой компании с заявлением о возмещении материального ущерба, в рамках лимита выплаты страхового возмещения по одному страховому событию, установленному ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На момент подачи искового заявления ОАО СК «Ростра» выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 66 594 рубля материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а так же» законную неустойку в размере 132 рублей за каждый день просрочки страховой выплаты, начиная с 27.10.2011 года. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнил иск в части взыскания с ответчика законной неустойки из суммы лимита выплаты страхового возмещения и даты ее исчисления с 28.10. 2011 года по 29.12.2011 года (на дату подачи искового заявления). Ответчик в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в материалах дела заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении, имеющим гриф «Судебное». Суду не представлено каких-либо доказательств уважительности не получения ответчиком судебных извещений по месту его нахождения, равно как и доказательств невозможности явиться в судебное заседание в назначенное время. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Л.Д.Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска Гармоза П.В., в его отсутствие. Факт участия в ДТП, имевшим место 21 сентября 2011 года не отрицает, вину в совершении административного правонарушения за нарушение правил дорожного движения признает. Просит суд, в виду того, что цена иска, указанная в исковом заявлении не превышает установленный законом лимит выплаты страхового возмещения по одному страховому событию (120 000 рублей) возложить обязанность по возмещению ущерба на ответчика, где принадлежащее ему ТС было застраховано в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит извещение ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора надлежащим и считает возможным, с учетом мнения истца рассмотреть заявленный иск при данной явке сторон. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из справки об участии в дорожно-транспортном происшествии 21 сентября 2011 года в 12 часов 55 минут на автомобильной дороге Кубанская - Саратовская на 11км., +700 м. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №., которым управлял Гармоза П.В. был причинен материальный ущерб. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Л.Д.Б., гражданская ответственность которого, как лица, допущенного к управлению автомобилем «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак №., была застрахована в ОАО СК «Ростра» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 11.0.2011 года. Анализ представленных документов, имеющихся в материалах гражданского дела позволяют сделать вывод о том, что 21 сентября 2011 года произошло страховое событие, поскольку именно противоправные действия водителя Л.Д.Б.., управлявшего в момент ДТП автомобилем «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак №., находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Л.Д.Б., подтвердил в судебном заседании, что именно по его вине 21 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Согласно ч.1 ст.13 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Статьей 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением. Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 (далее Правил) установлен максимальный размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, что составляет 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля автомобилем «ВАЗ-2105» государственный регистрационный знак №. был застрахован в ... филиале ОАО СК «Ростра», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Факт обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения подтвержден перечнем документов переданных Гармоза П.В. в Сочинский филиал ОАО СК «Ростра». Из п. 70 Правил следует, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 данных Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. Аналогичные сроки рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы предусмотрены ч.2 ст. 13 Закона, при этом указано, что в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно страхового акта № от 28.10.2011 года о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, составленного ответчиком, стоимость ущерба (стоимости материалов и работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства с учетом износа) автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №. принадлежащего Гармоза П.В. составила 39 810 рублей 62 копейки. Данная сумма страхового возмещения ответчиком в установленный законном порядке истцу не выплачена, а равно ответчиком не направлен истцу мотивированный отказ в такой выплате. В виду несогласия истца с назначенной суммой к выплате страхового возмещения, по его ходатайству, определением суда от 28.02.2012 года в рамках гражданского дела была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно представленного экспертного заключения № от 02.04.2012 года, проведенного ИП К.А.А. ( свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков № от 24.09.2010 года) стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю марки Форд Фокус государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 61 409 рублей 43 копейки. В соответствии с ч.ч. 1., 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, произвел оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей. Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства полной (частичной) выплаты истцу страхового возмещения, суд полагает взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу Гармоза П.В. страховое возмещение в размере причиненного материального ущерба в сумме 61 409 рублей 43 копейки. Принимая решение о взыскании с ответчика - ОАО СК «Ростра» в пользу истца страхового возмещения суд руководствовался следующим. Как установлено в судебном заседании приказом ФСФР № 11-3507\пз-и от 22.12.2011 года ( публикация в Приложении к Вестнику ФСФР от 30.12.2011 года) у ОАО СК «Ростра» отозвана лицензия на осуществление страхования. В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Из содержания приведенной правовой нормы, в ее взаимосвязи с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 19, 20, 27 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что компенсационная выплата является отдельным видом гражданско-правового обязательства, направлена на стабилизацию правоотношений в области страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем обеспечения реализации прав потерпевших на получение страхового возмещения. Вместе с тем из анализа части 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возникает у профессионального объединения страховщиков при наступлении определенных законом условий, при этом основным критерием для возникновения указанной выше обязанности является невозможность осуществления страховой выплаты страховщиком. В соответствии со статьей 32.8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение органа страхового надзора об отзыве лицензии. Частью 4 приведенной правовой нормы установлено, что со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры. Согласно части 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страховой портфель), и (или) расторжение договоров страхования, договоров перестрахования, договоров по оказанию услуг страхового брокера. В соответствии с частью 9 указанной нормы закона до истечения шести месяцев, со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, субъект страхового дела обязан представить в орган страхового надзора документы, подтверждающие выполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи, в частности: документы, содержащие информацию о наличии или об отсутствии в письменной форме требований страхователей (выгодоприобретателей) об исполнении или о досрочном прекращении обязательств, возникающих из договоров страхования (перестрахования), договоров по оказанию услуг страхового брокера, а также документы, подтверждающие передачу обязательств, принятых по договорам страхования (страхового портфеля). Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что сам по себе отзыв лицензии у субъекта страхового дела не исключает обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты по наступившим страховым случаям, более того, указанная обязанность возложена на ответчика в силу прямого указания закона. Следовательно, право требования компенсационной выплаты возникает при наступлении условий, определенных законом, в том числе для его возникновения должен истечь шестимесячный срок, установленный статьей 32.8 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации". Из представленных в материалах дела документов следует, что на момент рассмотрения дела по существу шестимесячный срок, установленный статьей 32.8 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" для осуществления страховщиком (ОАО ОАО СК «Ростра») страховой выплаты по наступившему страховому случаю, не истек. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том условия, необходимые для осуществления компенсационной выплаты, на момент рассмотрения дела по существу не наступили, в связи с чем суд принял решение о взыскании страхового возмещения с ОАО СК «Ростра» а не с Российского союза автостраховщиков. В соответствии с требованиями ст. 13 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате». При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой, признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В виду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО серии № от 11.0.2011 года, истец на основании ст. 13 ФЗ РФ № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства. Последний документ по страховому событию был предоставлен ответчику 27.09.2011 года. Дата исчисления законной неустойки (из расчета 1 мес. - 30 дней) - 28.10.2011 года по 29.12.2011 года. Количество дней просрочки исполнения обязательства ответчиком - 61. На основании определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 28 июля 2011 года № КАС11-382 решение Верховного Суда РФ об отказе в признании недействующем абзаца третьего пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в качестве базы для расчета неустойки принимаются страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а не величина страховой выплаты. Таким образом, с ОАО СК «Ростра» подлежит взысканию в пользу Гармоза П.В., неустойка в размере 8 052 рубля. (Расчет: 120000,00 х (8.25% (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") \75) х 61 (количество дней просрочки). На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 197 рублей 82 копейки. Кроме того, истец был вынужден оплатить расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 6 000 рублей. Таким образом, ОАО СК «Ростра» подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 рублей 82 копейки, по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 6 000 рублей, а всего 8 197 рублей 82 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гармоза П.В. к открытому акционерному обществу страховая компания «Ростра» удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «Ростра» в пользу Гармоза П.В. страховое возмещение в сумме 61 409 рублей 43 копейки, законную неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательства по страховой выплате в размере 8 052 рубля, а также судебные расходы в размере 8 197 рублей 82 копейки, а всего 77 659 рублей (семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 25 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме. Судья А.В. Бахмутов На день публикации решение вступило в законную силу.