Дело № 2-251\12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 06 марта 2012 года Краснодарский край, г. Апшеронск Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Бахмутова А.В., при секретаре - Орловой О.А., с участием представителя истца Копытовой И.П., действующей на основании доверенности № от 03.11.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения № 1853 к Скибенко И.В., Бондаревой М.А., Глушко А.В., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения № 1853 обратился в суд с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор № от 28 февраля 2008 года и взыскать солидарно со Скибенко И.В., Бондаревой М.А., Глушко А.В., сумму кредиторской задолженности в размере 217 922 рубля 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 379 рублей. В обосновании заявленных требований ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения № 1853 указал следующее. 28 февраля 2008 года между ОАО «Сбербанк России» Предгорным ОСБ 1853 и Скибенко И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил Скибенко И.В. кредит «на неотложные нужды» в размере 500 000 рублей сроком на пять лет под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 28 февраля 2008 года между ОАО «Сбербанк России» был заключен: Скибенко И.В. суммой кредита воспользовался. В связи с неисполнением обязательств Скибенко И.В. по кредитному договору № от 28 февраля 2008 года ОАО «Сбербанк России» обратился с исковым заявлением в суд о взыскании солидарно в его пользу со Скибенко И.В., Бондаревой М.А., Глушко А.В. задолженности по кредитному договору № от 28 февраля 2008 года в сумме 217 922 рубля 38 копеек и 5 379 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности Копытова И.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчики Скибенко И.В., Бондарева М.А., Глушко А.В. извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, никаких доводов, возражений по существу иска суду не представили. Суд считает с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке участников. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2008 года между ОАО «Сбербанк России» Предгорным ОСБ 1853 и Скибенко И.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» предоставил Скибенко И.В. кредит «на неотложные нужды» в размере 500 000 рублей сроком на пять лет под 17 % годовых. Согласно п.п. 4.1 - 4.3. кредитного договора, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по нему производится заемщиком ежемесячно, равными долями начиная с 01.03.2008 года или первого числа месяца получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в равных долях. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита п. 4.4. договора предусмотрена выплата неустойки в размере двукратной процентной ставки, установленной договором, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с тем, что свои обязательства по договору заемщик не выполняет, отдел по работе с проблемной задолженностью ОАО «Сбербанк Росси» в лице Предгорного отделения № 1853 принял решение о расторжении кредитного договора № от 28 февраля 2008 года, прекращении начисление неустоек и взыскании задолженности в полном объеме в судебном порядке по кредитному договору со Скибенко И.В. и его поручителей Бондаревой М.А., Глушко А.В.. По состоянию на 08.12. 2011 года у Скибенко И.В. имеется просроченная кредитная задолженность в размере 217 922 рубля 38 копеек. Данную сумму задолженности по иску ОАО «Сбербанк России» ни один из ответчиков не оспорил. Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании со Скибенко И.В. суммы кредиторской задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им заемщик предоставил кредитору поручительство: В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. (ч. 3 ст. 363 ГК РФ). Согласно п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства №, № от 28 февраля 2008 года, поручители взяли обязательства в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору погашать требования кредитора кредит и обязательства по нему в сроки и в размерах, предусмотренных кредитным договором, и нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору и возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Таким образом, требования истца о взыскании кредиторской задолженности с заемщика Скибенко И.В. и его поручителей Глушко А.В., Бондаревой М.А., в солидарном порядке подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 379 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения № 1853 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 28 февраля 2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения № и Скибенко И.В.. Взыскать со Скибенко И.В., Бондаревой М.А., Глушко А.В., солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Предгорного отделения № 1853 сумму задолженность по кредитному договору № от 28 февраля 2008 года в размере 217 922 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 379 рублей, а всего 223 301 (двести двадцать три тысячи триста один) рубль 38 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме. Судья А.В. Бахмутов На день публикации решение вступило в законную силу.