Решение по иску ОАО `Россельхозбанк` к Салихову А.А., ООО `Агрофирма `Возрождение` о взыскании кредиторской задолженности`



                                                                    

Дело № 2-494/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 года                                          Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи       Бахмутова А.В.

при секретаре          Орловой О.А..

с участием представителя ОАО «Россельхозбанк» Сайгашкиной А.А., действующей на основании доверенности № 7-3809 от 12.10.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к Салихову А.А., ООО «АФ» «Возрождение» о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице управляющего дополнительным офисом № 3349/3/04 Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Белореченске Сагайгашкиной А.А., действующей на основании доверенности № 7-3809 от 12 октября 2011 года, обратился в суд с исковым заявлением к Салихову А.А., ООО «АФ» «Возрождение» о взыскании кредиторской задолженности.

В обосновании заявленных исковых требований ОАО «Россельхозбанк» указал, что 07 июля 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и Салиховым А.А. был заключен кредитный договор , согласно которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику Салихову А.А. кредит в размере 500 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 07 июля 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» был заключен:

Договор поручительства юридического лица от 07.07.2011 года с ООО «АФ» «Возрождение».

Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита в сумме 500 000 рублей ответчику Салихову А.А. подтвержден мемориальным ордером от 07.07.2011 года.

Салихов А.А. суммой кредита воспользовался.

Для удовлетворения исковых требований по кредитному договору истец просит суд взыскать досрочно с ответчиков Салихова А.А., ООО «АФ» «Возрождение» задолженности по кредитному договору от 07.07.2011 года в размере 506 931,36 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 269,31 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала Сайгашкина А.А. действующая на основании доверенности № 7-3809 от 12.10.2011 года, поддержала заявленные требования и просила суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору от 07.07.2011 года, в сумме 506 931,36 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 269,31 рублей.

Ответчик Салихов А.А. и представитель ООО «АФ» «Возрождение» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного слушания извещены должным образом, о чем в материалах дела почтовые конверты и почтовые уведомления, с отметкой о вручении ответчикам судебных повесток.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 314, 322-326, 361-363, 807-811, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 07.07.2011 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Салиховым А.А. был заключен кредитный договор (далее по тексту - кредитный договор). В соответствии с п.1.3 Кредитного договора процентная ставка установлена 18% годовых. Согласно п.1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита (основного долга) - 10.06.2016 года.

Согласно п.4.2.1. кредитного договора и Приложению №1 Кредитного договора, ответчики должны ежемесячно 10-го числа месяца возвращать истцу часть основного долга по следующему графику: с 10.08.2011 года - 8 450 рублей, с 12.09.2011 года до 10.06.2016 года - 8 475 рублей.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора проценты, начисленные на сумму кредита, должны уплачиваться ответчиками ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца.

Между тем, ответчиками неоднократно допускались нарушения условий погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчиков истцом направлялись претензионные письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность (от 10.01.2012 года исх. и 10.01.2012 года исх. ). Ответы на указанные письма не получены, меры к погашению задолженности ответчиками не приняты.

По состоянию на 20.02.2012 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляла 506 931,36 рублей, что подтверждается расчётом задолженности, предоставленным истцом по состоянию на 20.02.2012 года.

Согласно п.4.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заёмщика на начало операционного дня в соответствии с расчётной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Заёмщиком неоднократно не выполнялись условия по погашению начисленных процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку заёмщик не исполнил обязательство по уплате начисленных процентов, истец вправе руководствуясь п.2 ст.811 ГК РФ, в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за весь срок, на который предоставлялся кредит.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ,

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В обеспечение исполнении обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала и ООО «АФ» «Возрождение» заключен договор поручительства юридического лица от 07.07.2011 года.

В соответствии с п.п.1.1, 2.1,2.2 договором поручительства от 07.07.2011 года поручитель ООО «АФ» «Возрождение» взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В соответствии с п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, требования истца о взыскании кредиторской задолженности с заемщика и его поручителя ООО «АФ» «Возрождение» в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 8269,31 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков 8269,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») к Салихову А.А. и ООО «АФ» «Возрождение» о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору от 07.07.2011 года удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с Салихова А.А. и ООО «АФ» «Возрождение» в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 07.07.2011 года в размере 506 931,36 (пятьсот шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль 36 копеек и государственную пошлину в сумме 8 269 (восемь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 31 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов. На день публикации решение не вступило в законную силу.