Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Бахмутова А.В.

при секретаре судебного заседания - Орловой О.А.

с участием помощника прокурора Апшеронского района Краснодарского края - Пономарева Д.А.,

заместителя старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Солодовникова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Апшеронского района Краснодарского края о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Апшеронского района Краснодарского края Г.А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя, свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края проведена проверка деятельности Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю по исполнению приговоров по взысканию штрафов, назначенного в качестве наказания за совершенное преступление.

В ходе проверки установлено, что 16.03.2010 года в службу судебных приставов по Апшеронскому району на исполнение поступил приговор Апшеронского районного суда от 25.02.2010 года и исполнительный лист о взыскании с осужденного Д.Р.В. суммы штрафа в размере 15000 рублей.

В тот же день, т.е. 16.03.2010 года, судебный пристав-исполнитель Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Ф.Ю.В. на основании исполнительного листа № от 25.02.2010 года о взыскании по приговору Апшеронского районного суда с Д.Р.В. осужденного по ч. 1 ст.228 УК РФ, к штрафу в размере 15000 рублей, возбудила исполнительное производство №.

В нарушении требований ч. 7 ст. 103 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства должнику Д.Р.В. не вручено, и не разъяснен порядок исполнения наказания в виде штрафа. В исполнительном производстве кроме постановления о возбуждении исполнительного производства находится постановление о принудительном приводе от 19.05.2010 года, однако указанное постановление не утверждено начальником Апшеронского районного отдела ФССП и не направлено в соответствии с требованиями ч. ст. 17 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом для исполнения т.е. применения принудительных мер к лицам уклоняющихся от явки к судебному приставу-исполнителю.

В исполнительном производстве нет никаких данных о том, что судебный пристав-исполнитель проводил какие-либо исполнительские действия по взысканию штрафа в виде основного вида наказания в отношении осужденного Д.Р.В.

Кроме этого, прокурор указывает на нарушения судебным приставом-исполнителем требований ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в том, что в материалах исполнительного производства имеется предупреждение вынесено судебным приставом-исполнителем 11.11.2011 года, в которой отсутствует дата получения предупреждения Д.Р.В., и после получения предупреждения исполнительские действия по взысканию штрафа с осужденного не производились.

На основании изложенного прокурор указывает, что судебным приставом-исполнителем Ф.Ю.В. грубо нарушены сроки совершения исполнительных действий, предусмотренных как п.п.4,5 ст. ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем исполнительное производство находится без исполнения более 2-х лет.

Выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем Ф.Ю.В. и отсутствие должного контроля со стороны руководителя Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, бездействиями которых, нарушены не персонифицированные интересы Российской Федерации, как субъекта гражданских правоотношений, поскольку в результате бездействий судебного пристава-исполнителя в казну не поступили денежные средства, подлежащие взысканию по приговору суда с Д.Р.В.и приговор не исполнен.

В заявлении прокурор просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Ф.Ю.В. по исполнительному производству № возбужденного 16.03.2010 года о взыскании штрафа в размере 15000 рублей с осужденного Д.Р.В. в доход государства - незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Ф.Ю.В. принять меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований указанных в исполнительном документе по исполнительному производству №.

В судебном заседании помощник прокурора Апшеронского района Краснодарского края Пономарев Д.А. требования заявленные в заявлении поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю - заместитель начальника Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Солодовников Д.П., действующий на основании доверенности 23\Д-15-16-ИК от 26.01.2012 года, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, при этом пояснил, что со стороны судебного пристава- исполнителя Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю не имело место бездействие, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявление и.о. прокурора Апшеронского района Краснодарского края Г.А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов судебными приставами.

Статьей 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Таким образом, поскольку штраф, взимаемый по приговору суда, подлежит зачислению в федеральный бюджет, то взыскателем в данном случае будет являться государство в лице его финансового органа, который вправе обжаловать бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных решений, соответственно прокурору данное право предоставлено законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, материалами дела установлено, что прокуратурой Апшеронского района Краснодарского края проведена проверка соблюдения законодательства при исполнении судебного постановления по уголовному делу № 1-75\2010 г. о взыскании с осужденного Д.Р.В. по приговору Апшеронского районного суда от 25.02.2010 года штрафа в размере 15 000 рублей взыскиваемого в доход государства.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Порядок исполнения наказания в виде штрафа содержится в ч. 5 ст. 46, ч. 2 ст. 88 УК РФ, в ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 20, ст. 31, 32, ч. 1 ст. 33 УИК РФ, ст. 397-399 УПК РФ, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в ред. от 29.10.2009 года) и предопределяет более короткие сроки возбуждения исполнительного производства и исполнения исполнительного документа о взыскании штрафа, более длительные сроки для добровольного исполнения осужденным-должником назначенного штрафа по сравнению с теми же сроками, установленными Законом об исполнительном производстве в отношении других исполнительных документов.

Приговор Апшеронского районного суда вступил в законную силу 09.03.2010 года.

Учитывая, что взыскание штрафа производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд с учетом положения части 3 статьи 103 указанного Закона, 16 марта 2010 года направил в подразделение судебных приставов вместе с исполнительным листом о взыскании штрафа копию приговора, на основании которого оформлен исполнительный лист, и распоряжение об исполнении приговора.

16.03.2010 года судебным приставом - исполнителем Апшеронского отдела УФССП по Краснодарскому краю Фисенко Ю.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Д.Р.В. суммы штрафа в размере 15 000 рублей в пользу взыскателя - государство.

Порядок исполнения наказания в виде штрафа определен в гл. 5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ). Согласно ст. 31 УИК РФ приговоренный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по ходатайству осужденного и заключению судебного пристава-исполнителя может отсрочить или рассрочить уплату штрафа на срок до одного года.

В случае неуплаты осужденным штрафа взыскание производится судебным исполнителем в принудительном порядке, в том числе путем обращения взыскания на имущество осужденного. В отношении злостно уклоняющихся от уплаты штрафа предусмотрены меры ответственности. При этом под злостно уклоняющимися от уплаты штрафа понимается осужденный, не уплативший штраф в установленный срок (30 дней) и скрывающий свои доходы и имущество от принудительного взыскания. В этом случае судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

Взыскание штрафа производится судебным приставом по правилам ст. 103 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, ч. 4 указанной статьи регламентирует, что содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа за преступление, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель уведомляет должника о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок в соответствии с частью первой статьи 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

Из материалов исполнительного производства №, представленного заместителем начальника Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Солодовникова Д.П., следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику Д.Р.В. по почте 19 марта 2010 года. Данный факт в судебном заседании подтвержден документально, а именно реестром № от 19.03.2010 года, номер п\п 4., почтовой квитанцией заказного письма (внутрироссийский почтовый идентификатор 35269021166393); выпиской поиска по почтовому идентификатору (официальный сайт «Почты России» http://www.russianpost.ru/resp_engine.aspx?Path=rp/servise/ru/home/postuslug/trackingpo), согласно которому установлено, что заказное письмо (с постановлением о возбуждении исполнительного производства) было вручено адресату в почтовом отделении связи (г. Хадыженск, Апшеронский район Краснодарский край) 20.03.2010 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Д.Р.В. было направлено последнему на третий день со дня его вынесения. При этом суд обращает внимание на тот факт, что указанное постановление, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 103 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должно быть вручено должнику лично, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, либо должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления. Доказательств того, что постановление было лично вручено должнику Д.Р.В. суду не представлено. Направление постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Д.Р.В. по почте законом не регламентировано, а равно направленное в адрес постановление не может служить уведомлением о его вызове в подразделение службы судебных приставов, так как обязанность судебного пристава-исполнителя вручить лично должнику постановление о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, определяется целями исполнения наказания и сокращенными сроками исполнения такого исполнительного документа.

Кроме этого, суд ознакомившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2010 года приходит к выводу, что оно не соответствует требованиям ст. 103 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в нем отсутствуют разъяснения о порядке исполнения судебного постановления, и последствия не уплаты судебного штрафа, назначенного судом в качестве основного наказания.

Целями уголовно-исполнительного законодательства РФ является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ст. 1 УИК). Процедура исполнения наказания в виде штрафа направлена на то, чтобы осужденный осознал преступность своих действий, за которые он получил наказание, и самостоятельно исполнил это наказание. Поэтому первоначальные действия судебного пристава-исполнителя, установленные ч. 6 статьи 103 ФЗ «Об исполнительном производстве», состоят в том, чтобы уведомить осужденного-должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и назначить срок для добровольной уплаты штрафа, который в отличие от положения ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве устанавливается в 30 дней, а не в пять и исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя. Также судебный пристав-исполнитель обязан предупредить осужденного, которому штраф назначен в качестве основного наказания, о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок признается злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену наказания в виде штрафа другим, более тяжким, видом наказания (ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 32 УИК РФ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2010 года таких требований не содержит, должнику Д.Р.В., установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения судебного наказания, разъяснений о последствиях неисполнения судебного постановления документ так же не содержит. Суд обращает внимание, что предупреждение, вынесенное в адрес должника датировано 11 ноября 2011 года, то есть спустя установленного законном пресекательного срока (ч. 4 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнения приговора суда, в связи с чем суд приходит к выводу, что в момент возбуждения исполнительного производства должник Д.Р.В. не уведомлялся о сроках исполнения наказания, а равно ему не разъяснялись последствия злостного уклонения от уплаты штрафа и возможности замены штрафом другим видом наказания.

В материалах исполнительного производства имеются акт совершения исполнительных действий от 17.03.2010 года, согласно которому по месту жительства Д.Р.В. имущество должника, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

Вместе с этим, суд отмечает, что судебный пристав - исполнитель в силу положений ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать определенные исполнительные действия, в том числе, производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

По смыслу указанной нормы осуществление принудительного исполнения судебных актов входит в исключительную компетенцию судебных приставов-исполнителей.

При этом выбор совершения исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, предоставлено только судебному приставу-исполнителю. Избрание таких действий и мер осуществляется судебным приставом-исполнителем с учетом принципов исполнительного производства (законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

Суд приходит к выводу, что требования ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые устанавливают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и других актов органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также проводит меры принудительного исполнения, определенные ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным - приставом Апшеронского районного отдела УФССП исполнены не в полном объеме с нарушением установленных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пресекательных сроков.

Проверяя законность и сроки исполнения судебного постановления, в рамках заявленных требований суд отмечает, что в соответствии с ч. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», случае если у судебного пристава по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Основой для данного правила является норма ч. 2 ст. 32 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ), согласно которой в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристава - исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и ч. 3 ст. 31 данного Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. В свою очередь, в ч. 5 ст. 46 УК РФ установлено, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса.

Поскольку приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края вступил в законную силу 09 марта 2010 года, добровольный срок для уплаты штрафа истек 09 мая 2010 года, соответственно судебный пристав- исполнитель должен был обратиться в суд не ранее чем за 10, но не позднее 30 дней, со дня истечения предельного срока уплаты штрафа, с представлением о замене штрафа другим видом наказания.

Таким образом, в нарушение норм УИК РФ, ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, судебный пристав - исполнитель Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Ф.Ю.В. не исполняла возложенные на нее законом обязанности, в том числе с представлением о замене наказания осужденному Д.Р.В. в суд не обратилась..

Доводы представителя Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю о том, что со стороны судебного пристава- исполнителя не имело место бездействие, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в период с 16.03.2010 года по 26.03.2012 года, судебный пристав - исполнитель Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, бездействовала, что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании материалами, в связи с чем, суд считает доводы прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 31, 32 УИК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, ФЗ от 21.07.1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах», суд,

РЕШИЛ:

Заявление и.о. прокурора Апшеронского района Краснодарского края Г.А.А. - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристав- исполнителя Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Ф.Ю.В. по исполнительному производству №, выразившееся в неисполнении приговора Апшеронского районного суда с 16.03.2010 года по 26.03.2012 года - незаконным.

Обязать судебного пристав- исполнителя Апшеронского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Ф.Ю.В. принять меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований указанных в исполнительном документе № от 25.02.2010 года по исполнительному производству №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовление решения в окончательной форме.

Судья      А.В. Бахмутов

На день публикации решение вступило в законную силу.